Решение № 2-2429/2019 2-2429/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2429/2019

5№ Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре на жилой дом, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре на жилой дом, окончательно определив требования указав, что ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Каждый из истцов является собственником 1/3 долей в общедолевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>.На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>. Каждый из истцов является собственником 1/3 долей в общедолевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Собственником 1/9 доли в общедолевой собственности на земельный участок, и недвижимое имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>., является ФИО3В настоящее время истцы намерены произвести межевание земельного участка, однако ответчик в лице ФИО3препятствует истцам в проведении межевания. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о выделе в натуре доли жилого помещения в праве общей долевой собственности и прекращении права общедолевой собственности на указанное жилое помещение.Однако между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка и жилого помещения, так как ФИО3 уклоняется от указанных действий. В настоящее время в жилом помещении имеются отдельные входы, также истцы и ответчики пользуются разными коммуникациями, имеют раздельные лицевые счета. Предложенный вариант раздела вышеуказанного жилого помещения не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля жилого помещения, истцам может быть выделена в натуре. Так же, ФИО2 принадлежит 1/3 доли в общедолевом имуществе: жилой дом, по адресу: <адрес>, что соответствует <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется реальная и техническая возможность выдела в натуре недвижимого имущества, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению. Просят суд, произвести раздел недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый № по адресу: <адрес>, по которому: выделить в собственность ФИО1 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в собственность ФИО2 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, на недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу истцов расходы на юридическую помощь в размере 10 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801, 19 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 уточненные требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили суд произвести раздел недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <адрес> прекратив общедолевую собственность на дом, выделить в собственность ФИО1, ФИО2 каждому жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в пользу истцов с ответчика взыскать понесенные судебные расходы. Проводить строительно-техническую экспертизу отказалась, со встречными требованиями предъявляемыми ответчиком, о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании общедолевой собственности на самовольно реконструированный дом не согласились, настаивала на удовлетворении заявленных истцами требований, указывая на отсутствие согласия между сособственниками по общему владению и использованию спорного недвижимого имущества. Считают, со стороны ответчика чинятся препятствия во владении и пользовании имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО7 уточненные требования не признала, возражала против прекращения общедолевой собственности на спорный жилой дом и выделе доли истца в натуре., от встречных требований предъявленных в интересах ФИО3 в ходе судебного разбирательства отказалась.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив исковые заявления и доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 18 Жилищного Кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 15Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В пункте 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ указано, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из материалов дела и объяснения сторон судом установлено, ФИО1 и ФИО2, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 долей в общедолевой собственности на вышеуказанное жилое помещение что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником 1/9 доли жилого дома, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>., является ФИО3, что подтверждается отметкой в свидетельствах о государственной регистрации права на объекты недвижимости., Выпиской из ЕГРП Управления «Росреестра по Омской области» (л.д.20)

ФИО3 в установленном законом порядке на земли (долю на земельного участка) жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. право не зарегистрировано.

Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре долей земельного участка и жилого помещения, в связи с уклонением ответчика, что послужило для обращения в суд с иском.

Из материалов дела также следует, в рамках рассматриваемого спора ФИО3 был заявлен встречный иск к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании права на самовольно реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., установлении долей в праве общедолевой собственности на указанный дом с учетом фактического использования.

В последующем, ФИО3 в лице представителя ФИО7, от предъявленных встречных исковых требований отказалась, и судом был с учетом положений ст.ст. 39, 170,220 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками общедолевой собственности жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Между тем, указанный объект недвижимого имущества самовольно реконструирован, без разрешения соответствующих разрешений на ввод в эксплуатацию общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств соблюдение градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении спорного строения, также, что она не нарушает права и охраняемые законом, интересы других лиц, и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Доказательств, что стороны предпринимали надлежащие меры к легализации пристроек и перепланировок, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не представлено.

Также право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, однако сведений об оформлении земельно-правовых отношений в отношении доли земельного участка ФИО3, на котором возведены самовольные постройки, не имеется.

Также, для определения технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела, судом предлагалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, однако от проведения экспертизы стороны отказались, судом разъяснялись последствия отказа и не предоставление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Выделение долей без учета самовольно возведенных построек не представляется возможным, поскольку данный вариант не соответствует фактически сложившему порядку пользования жилым помещением, а также предусматривает определенные работы по переустройству.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

Определение здания закреплено в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2, 3.5 Свода правил СП 55.13330.2016 "СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2016 г. № 725/пр), под которой подразумевается наличие комплекса помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.), самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, применительно к изолированной части дома, подразумеваемой в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет с соседними частями дома общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями дома.

Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом этим условиям не соответствует.

В силу ст. 22 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет,

С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4 не подлежащими удовлетворению., оснований для утверждения мирового соглашения между странами по вышеуказанным обстоятельствам по мнению суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре на жилой дом, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш