Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-386/2024

УИД 38RS0019-01-2024-000156-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок должника ФИО1, со следующими данными: категория и вид разрешенного использования: земельный участок для ведения дачного хозяйства; адрес расположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес); площадь участка: 402,00 кв.м.; кадастровый №; стоимость: 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что в Падунском ОСП (адрес) на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 28.12.2020, выдан судебным участком № (адрес), предмет исполнения: взыскание кредитных платеже: 12 480 руб., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер». Данное исполнительное производство входит в состав сводного, общая сумма долга составляет 111 713,51 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится спорный земельный участок. Стоимость недвижимого имущества указана в отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества и составляет 50 000 рублей.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. 28.10.2022 составлен акт описи и ареста этого имущества – земельного участка.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа должником не исполнены, денежные средства, в объеме достаточном для погашения задолженности, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из части 4 данной статьи следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 58 настоящего Постановления Пленума, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ООО МФК «Займер» обратилось в УФССП России по (адрес) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС № от 28.12.2020, выданного судебным участком № (адрес) по гражданскому делу №, по которому с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 05.06.2018 в размере 12 000 руб., в том числе: основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.06.2018 по 02.09.2020 в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 руб., а всего 12 480 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производство от 16.04.2021, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) на основании исполнительного листа № от 26.02.2021, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 480 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023, ответчик ФИО1 зарегистрирован собственником земельного участка, общей площадью 402,00 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), назначение объекта: для ведения дачного хозяйства, кадастровый №.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) от 28.10.2022 по исполнительному производству №, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.10.2022 подтверждается, что по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, был произведен арест имущества должника ФИО1

Аресту подвергнуто имущество: земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 402 кв.м., кадастровый №.

В деле имеется отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от 17.01.2023 ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по данному адресу составляет 50 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) от 13.02.2023, результаты оценки стоимости спорного имущества в размере 50 000 руб. приняты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на сумму 12 480 руб., которое входит в сводное ИП по должнику на общую сумму – 111 713,51 руб., доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

ФИО1 является собственником земельного участка, рыночной стоимостью 50 000 рублей. Ипотека либо иные права третьих лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы. Ответчиком не представлено иной оценки имущества.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. У должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке, что также следует из искового заявления.

Обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности по исполнительному производству №, не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Более того судом установлено, что исполнительное производство № входит в состав сводного, общая сумма долга должника ФИО1 составляет 111 713,51 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (ИНН (данные изъяты)): земельный участок, общей площадью 402,00 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), кадастровый №, рыночной стоимостью 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (ИНН (данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Ю.А. Шевченко