Приговор № 1-37/2019 1-436/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1- 37/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 5 марта 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.

потерпевшего фио12,

представителя потерпевшего Вакуленко О.А., представившей удостоверение № 258 от 06.03.2014 и ордер № 12 от 07.07.2017,

подсудимого Алмазова И.Г.,

защитника – адвоката Дубровиной Е.Н., представившей удостоверение № 1244 от 30.10.2014 и ордер № 6 от 17.01.2019,

при секретарях Ещеркиной Е.В., Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алмазова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алмазов И.Г. 07.06.2016 в период времени с 18:00 час. до 19:00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на автомобильной стоянке возле Физкультурно-оздоровительного комплекса «Лидер», расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, проезд Сиреневый, д.13 «а», в ходе ссоры с ранее знакомым фио12 на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть возможность падения фио12 на твердое асфальтовое покрытие автомобильной стоянки, обхватил обеими руками за плечи фио12, сковав тем самым его движение, после чего потянул потерпевшего на себя, при этом оторвав его ноги от твердой поверхности, а в последующем со значительной силой перекинул фио12 через свое правое плечо, в результате чего потерпевший фио12 упал на асфальт, ударившись при этом ногами.

В результате преступных действий Алмазова И.Г. потерпевшему фио12 была причинена <данные изъяты>

Подсудимый Алмазов И.Г. вину не признал, при этом показал, что 07.06.2016 в ходе встречи с фио15, фио12, при которой присутствовали фио11 и фио13, в ходе конфликта с фио15, фио12 по поводу ключей от квартиры, фио12 толкнул его спиной на автомобиль, в результате чего он ударился тазобедренным суставом об автомобиль и головой об багажник, установленный на автомобиле, затем фио12 обхватил его руками, прижав его руки к туловищу, и он, обороняясь от действий фио12 и, опасаясь действий фио11, который шел в его сторону со сжатыми кулаками, «сорвал» захват фио12, оттолкнул последнего от себя, в результате чего тот упал на правое колено на асфальт. С показаниями потерпевшего фио12, фио15 и фио11 не согласен, так как они оговаривают его, данные лица совершили грабеж в отношении него и причинили телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Подсудимый Алмазов И.Г. в целом дал аналогичные показания при допросах в качестве подозреваемого, при допросах в качестве обвиняемого, при проведении очных ставок с потерпевшим фио12, свидетелями фио15 и фио11, (т.2 л.д.11-21, 37-40, 41-44, т.2 л.д. 86-88, т.1 л.д.88-102, 165-175, 200-208, 222-232,)

При проверки показаний на месте Алмазов И.Г. продемонстрировал, где 07.06.2016 возле ФОК «Лидер» он встречался с фио12, фио15 и фио11, каким образом произошел конфликт, в ходе которого фио12 обхватил его, стал толкать, в результате чего он ударился головой, затем он «сорвал» захват фио12, стараясь оттолкнуть того в сторону, отчего фио12 упал на правое колено на асфальт, при этом Алмазов И.Г. на месте продемонстрировал свои действия, а также действия фио12 (т.2 л.д. 24-36)

При проведении следственного эксперимента 23.10.2018 Алмазов И.Г. на манекене продемонстрировал, как фио12 обхватил его, толкнул на автомобиль, отчего он ударился тазобедренным суставом, а после затылком об багажник, затем он «сорвал» захват фио12, оттолкнул того в сторону, отчего фио12 упал передней частью туловища на асфальт. (т.2 л.д. 48-56)

В подтверждение позиции подсудимого Алмазова И.Г. суду представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля фио13, из которых следует, что 07.06.2016 он вместе с Алмазовым И.Г. прибыл на встречу с фио15, фио10 и фио11 к зданию ФОК «Лидер». В ходе конфликта между Алмазовым И.Г. с одной стороны и фио10, фио15 – с другой стороны, он - фио13, находился в салоне автомобиля Алмазова И.Г. на переднем пассажирском сиденье. Видел, как фио12 толкал Алмазова И.Г. на автомобиль руками, корпусом, при этом они стояли лицом к другу другу, Алмазов И.Г. – спиной к автомобилю, видел, как фио12 обхватил левой рукой Алмазова И.Г. в области локтя, других действий не видел, так как ему мешала стойка автомобиля. В этот момент он вышел из автомобиля и стал его обходить, затем увидел как фио12 поднимается с асфальта с одного колена. Само падение фио12 он не видел.

Свидетель фио13 при проведении проверки показаний на месте пояснил, что 07.06.2016 видел как фио12 стоял рядом с Алмазовым И.Г., а после вставал с одного колена. (т.1 л.д.265-271)

Свидетель фио13 при проведении очной ставки с фио12 пояснил, что не видел момент получения травмы фио12, видел как фио12 вставал с одного колена. фио12 пояснил, что фио13 не мог видеть механизм его падения, так как в тот момент, когда Алмазов И.Г. бросил его на асфальт, фио13 находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. (т.1 л.д. 273-276)

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что его сын - Алмазов И.Г., 07.06.2016 позвонил ему и попросил подвести второй комплект ключей от автомобиля к ФОК «Лидер». Когда он подъехал к ФОК «Лидер», Алмазов И.Г. сказал, что на него было совершено нападение со стороны его бывшей жены фио15, его бывшего тестя фио12, в результате чего похищены ключи от автомобиля, Алмазов И.Г. получил травму головы. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что со слов брата – Алмазова И.Г., ему известно, что в ходе конфликта 07.06.2016 между его братом с одной стороны, и фио12, фио15 с другой стороны, его брат толкнул фио12 и тот упал, ударившись. Какого-либо борцовского приема его брат в отношении фио12 не применял. Охарактеризовать брата может с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что со слов мужа – Алмазова Г.И., ей известно, что в ходе конфликта ее сына - Алмазова И.Г., с бывшим тестем фио12, сын освободился от объятий фио12, в результате чего последний упал на колено, умышленных ударов сын фио12 не наносил. Охарактеризовать сына может с положительной стороны.

Показания свидетеля фио9, который являясь тренером Алмазова И.Г. по самбо, с точки зрения биомеханики прокомментировал показания потерпевшего фио12, представленные со стороны защитника, пояснив, что со слов фио12, захват для выполнения броска Алмазовым И.Г. был взят неверно, хотя ничто не мешало Алмазову И.Г. как спортсмену-борцу захватить фио12 технично правильно. Пояснения фио12 по обстоятельствам причинения ему травмы, по его мнению, не согласуются с правилами и законами биомеханики тела человека. Охарактеризовал Алмазова И.Г. с положительной стороны.

Показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что являясь юристом, представляет интересы Алмазова И.Г. по доверенности. Именно поэтому летом 2016 года ему позвонил Алмазов И.Г. и сообщил, что на него совершено нападение бывшим тестем, бывшей женой и неизвестным лицом, в ходе которого у Алмазова И.Г. пытались похитить документы, ценные вещи. Алмазов И.Г. подвергся физическому насилию, в результате чего ударился об багажник автомобиля головой. Он посоветовал Алмазову И.Г. обратиться по данному факту в полицию. Охарактеризовал Алмазова И.Г. с положительной стороны.

Показания свидетеля фио14, который пояснил, что со слов Алмазова И.Г. ему известно, что в ходе конфликта между Алмазовым И.Г. и его бывшим тестем - фио12, фио12 схватил Алмазова И.Г. за руки, Алмазов И.Г. освободился от рук последнего, в результате фио12 попятился и упал, но каким образом - он пояснить не может. Охарактеризовать Алмазова И.Г. может с положительной стороны.

Заключение эксперта №563 от 16.02.2018, из которого следует, что у Алмазова И.Г. обнаружено <данные изъяты>. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого определить не представилось возможным в виду недостаточно подробного описания повреждения в представленных медицинских документах. Возможность образования 07.06.2016 не исключается, в том числе, в результате удара затылочной частью головы об экспедиционный металлический багажник после приданного ускорения (толчка). <данные изъяты> расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз «<данные изъяты> не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах, поставлен на основании жалоб со слов Алмазова И.Г., поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке. (т. 2 л.д. 145-147)

Протоколы осмотра предметов от 06.11.2018, 18.10.2018, согласно которым был осмотрен был СD-r диск с аудиозаписью разговора, на котором распознаются женский и мужские голоса, происходит разговор, в ходе которого произносятся фразы: «… ты вот сейчас руки не тяни к моей дочери..», «…ты уже сейчас не зять, никто…», «…какое право ты вообще имел менять замки…», «…отойдите от моей машины…», «…отца не трогай…», произносятся имена: «..Оль, Оль, Оль..», «…Игорек…», полученный 28.11.2018 по ходатайству стороны защиты. (т.3 л.д.161-166, 167-173)

В подтверждение виновности Алмазова И.Г. суду представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего фио10., из которых следует, что 07.06.2016 около 19:00 час. он вместе с фио11 приехал к ФОК «Лидер» на встречу с Алмазовым И.Г., который должен был передать ключи от квартиры его дочери фио15 Туда же через некоторое время приехала его дочь - фио15 Когда его дочь подошла к Алмазову И.Г. и спросила ключи от квартиры, тот стал вести себя агрессивно, говорить о том, что она испортила ему жизнь, при этом Алмазов И.Г. достал из кармана ключи от квартиры и стал их демонстрировать перед дочерью, говоря о том, что может их и не отдать. Дочь подошла к двери автомобиля Алмазова И.Г. и хотела заглянуть в окно, предположив, что Алмазов И.Г. мог похитить ее имущество, положив его в салон автомобиля. Алмазов И.Г. в этот момент резко открыл дверь автомобиля, ударив при этом его дочь по плечу, стал толкать ее, хватать за руки. Испугавшись за дочь, он встал между ними: спиной к дочери и лицом к Алмазову И.Г., пытаясь успокоить последнего, просил отдать ключи. В этот момент дочь попыталась забрать из машины комплект ключей от квартиры, которые Алмазов И.Г. к этому времени бросил на водительское сиденье автомобиля. С этой целью дочь обошла автомобиль и через открытую переднюю пассажирскую дверь потянулась в салон за ключами. В этот момент Алмазов И.Г. корпусом пролез в открытое окно водительской двери автомобиля и, взяв дочь за руки, потянул ее, отняв у нее ключи от квартиры. Когда Алмазов И.Г. вылез из проема окна водительской двери, он направился в сторону фио15 Тогда он –фио12, встал лицом к Алмазову И.Г. вплотную, правым боком к автомобилю, у левой задней двери автомобиля, пытаясь остановить его. После чего Алмазов И.Г. с силой обхватил его за плечи руками, прижав его руки к туловищу, сковав тем самым его движения, потянул его на себя, оторвав его ноги от земли, после чего бросил его - фио12, через грудь в правую сторону. От данного броска он – фио12, в падении перевернулся и упал на асфальт на правую ногу. На асфальте он несколько раз прокатился корпусом своего тела. В результате действий Алмазова И.Г. у него была повреждена правая нога, в результате травмы причинен тяжкий вред здоровью. Алмазов И.Г. является спортсменом, обладает приемами борьбы, явно превосходит его по росту, весу и телосложению. Он - фио12, никаких агрессивных действий в адрес Алмазова И.Г. не совершал, руками его не трогал, он только преградил ему путь к дочери, не допуская нанесения побоев его дочери, в связи с чем никакой опасности с его стороны в отношении Алмазова И.Г. не было. фио11 в это время стоял в стороне. Его дочь, увидев, что Алмазов И.Г. кинул его - фио12, на асфальт, стала снимать происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Алмазов И.Г., увидев, что причинил ему – фио12, травму, при этом его дочь снимает все на видео, стал кричать на «публику», привлекая к себе внимание. У Алмазова И.Г. из автомобиля никаких предметов и вещей никто из присутствующих не забирал, так как они встретились с Алмазовым И.Г. с единственной целью - забрать ключи от квартиры, где проживала его дочь с ребенком. После того, как Алмазов И.Г. нанес ему телесные повреждения, он бросил ключи от квартиры к ногам фио15 Предполагает, что телесные повреждения в области затылка Алмазов И.Г. мог получить в тот момент, когда резко вылез из проема окна водительской двери, ударившись затылком.

Потерпевший фио12 подтвердил свои показания при проведении очных ставок с подсудимым Алмазовым И.Г. (т.1 л.д.88-102, 165-175)

Потерпевший фио12 подтвердил свои показания при проверки показаний на месте 17.10.2018, продемонстрировав механизм причинения ему телесных повреждений Алмазовым И.Г. (т.1 л.д. 141-160)

Показания свидетеля фио11, из которых следует, что 07.06.2016 во время встречи фио12 и Алмазова И.Г. по поводу передачи ключей от квартиры, между данными лицами, а так же фио15 произошла ссора, в ходе которой он видел, как Алмазов И.Г., обхватив фио12 руками за плечи, прижав его руки к туловищу, сделал бросок вправо от себя, отчего фио12 оторвался от земли и отлетел от Алмазова И.Г., упав на асфальт, прокатился по нему. фио12 никакой физической силы в отношении Алмазова И.Г. не применял.

Свидетель фио11 подтвердил свои показания при проведении очной ставки с подсудимым Алмазовым И.Г. (т.1 л.д. 200-208)

Свидетель фио11 подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте от 03.10.2017, продемонстрировав действия Алмазова И.Г. в отношении фио12 (т.1 л.д.192-198)

Показания свидетеля фио15, из которых следует, 07.06.2016 она пришла на встречу с Алмазовым И.Г., чтобы забрать ключи от квартиры, в которой Алмазов И.Г. сменил замок. Там же находились ее отец – фио12, фио11, который приехал вместе с отцом. Между ней и Алмазовым И.Г. произошла ссора, так как он не отдавал ей ключи. Она решила сама забрать ключи с водительского сиденья, куда их бросил Алмазов И.Г., для этого через переднюю пассажирскую дверь потянулась за ключами. В это время Алмазов И.Г. резко «нырнул» корпусом тела в салон автомобиля через открытое окно водительской двери и с силой схватил ее за руки, отняв ключи. Она вылезла из автомобиля и пошла в сторону отца и Алмазова И.Г. В это время увидела, как Алмазов И.Г. резко обхватил ее отца обеими руками за плечи, сам бросок она не видела, так как обходила автомобиль, затем увидела, как отец упал на асфальт. Когда отец встал, он подошел к Алмазову и стал его стыдить. Она в этот момент стала снимать происходящее на видеокамеру своего телефона. фио11 никакого участия в конфликте не принимал. Каких-либо вещей и предметов из автомобиля Алмазова И.Г. она не брала. На Алмазова И.Г. никто не нападал, его имущества похищать не намеревался.

Свидетель фио15 подтвердила свои показания при проведении очной ставки с подсудимым Алмазовым И.Г. (т.1 л.д. 222-232), при проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.233-242), при проведении следственного эксперимента от 23.10.2018, продемонстрировав на манекене действия Алмазова И.Г. в отношении ее отца фио12 (т.1 л.д. 251-255, т.4 л.д. 286-290)

Показания свидетеля фио10, из которых следует, что 07.06.2016 ее супруг - фио12, и дочь - фио15, а также их знакомый фио11 ездили на встречу с Алмазовым И.Г., чтобы у того забрать ключи от квартиры, так как Алмазов И.Г. в их отсутствие поменял замок в двери в квартире, в которой проживали ее дочь с малолетним ребенком, и они не могли попасть в квартиру. Когда ее супруг и дочь вернулись домой, то ее супруг стал жаловался на боль в ноге, с трудом опирался на правую ногу, пояснив, что во время встречи с Алмазовым И.Г., тот бросил его борцовским приемом на асфальт, вследствие чего Алмазов И.Г. причинил фио12 травму правой ноги.

Показания свидетеля фио18, из которых следует, что он работает заместителем директора по техническим вопросам в ФОК «Лидер» и в июне 2016 года к нему обратилась молодая девушка по имени Ольга (фио15) с просьбой записать на видеокамеру сотового телефона запись с камер наружного наблюдения с монитора телевизора за 07.06.2016, на что он дал свое согласие.

Заключения экспертов №391 от 31.10.2018, из которого следует у фио12 обнаружена <данные изъяты>

Повреждения получены не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отразились.

Повреждения могли образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до обращения фио12 в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» (дата и время обращения 07.06.2016 в 22:32 час.)

Возможность <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокол выемки от 03.10.2017, согласно которому у свидетеля фио15 изъят CD- rw диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 219-221)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки 03.10.2017 у свидетеля фио15, с участием потерпевшего фио12, который пояснил, что данную видеозапись осуществляла его дочь - фио15, на свой сотовый телефон уже после его падения. На видеозаписи виден Алмазов И.Г., стоящий возле автомобиля. Диалог на видеозаписи происходит о возвращении ключей фио15 и неправомерном завладении телевизором из квартиры. Затем в ходе разговора Алмазов И.Г. бросает связку ключей на асфальт и садится в автомобиль. (т.1 л.д.120-139, 140)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, предоставленной фио15, с участием фио15, пояснившей, что на записи видно как Алмазов И.Г. в период времени с 18:12 час. до 18:18 час. осуществляет бросок фио12, который поднимается с асфальта на расстоянии около 5 метров от Алмазова И.Г. (т.4 л.д.165-167)

Протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что был осмотрен участок местности у дома №13 «а» по проезду Сиреневому г.Ульяновска перед центральным входом в ФОК «Лидер». (т. 4 л.д. 53-55)

Иные документы:

- заявления потерпевшего фио12 от 07.06.2016, 24.12.2016 из которых следует, что фио12 просит привлечь к уголовной ответственности Алмазова И.Г., который 07.06.2016 около спортивного комплекса ФОК «Лидер» нанес ему телесные повреждения, бросив его на землю борцовским приемом, в результате чего он получил повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. (т.4 л.д. 11, 51)

- сообщение из Федерации самбо Ульяновской области, согласно которому Алмазов И.Г. в Федерации самбо Ульяновской области не состоит, спортивных званий не имеет. На областных соревнованиях в г. Димитровграде принимал участие как любитель, занимал 2 и 3 места. (т.3 л.д.274);

- листы нетрудоспособности, согласно которым фио12 находился на лечении с 08.06.2016 по 06.07.2016 и с 18.07.2016 по 11.11.2016. (т.6 л.д.93-100)

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, приходит к следующему.

Стороной защиты указано на недопустимость в качестве доказательства протокола проверки показаний на месте от 06.11.2017 с участием потерпевшего фио12 (т.1 л.д.103-114), в связи с тем, что данный протокол не подписан следователем фио16, то есть составлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Со стороны государственного обвинителя с целью проверки доказательства с точки зрения соблюдения порядка производства данного следственного действия и его допустимости, а так же доказательств, опровергающих доводы защитника, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол проверки показаний на месте от 06.11.2017 с участием потерпевшего фио12 (т.1 л.д.103-114), составленный с нарушением требований ст.166, 194 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УК РФ следует признать недопустимым доказательством.

Стороной защиты указано на недопустимость в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от 18.09.2017 (т.4 л.д.181-189) с участием Алмазова И.Г., так как несмотря на то обстоятельство, что указанное следственное действие проводилось с участием защитника, Алмазов И.Г. на месте показывал выполнение им и фио12 действий в момент конфликта 07.06.2016, по мнению защитника, протокол следственного действия незаконно заменен, при этом в протокол внесены показания, не соответствующие показаниям Алмазова И.Г., о чем свидетельствует отсутствие подписи защитника, в то время как в действительности протокол данного следственного действия стороной защиты ранее был подписан.

Со стороны государственного обвинителя с целью проверки доказательства с точки зрения соблюдения порядка производства данного следственного действия и его допустимости, а так же доказательств, опровергающих доводы защитника, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол осмотра места происшествия от 18.09.2017 (т.4 л.д.181-189) с участием Алмазова И.Г., составленный с нарушением требований ст.166 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УК РФ следует признать недопустимым доказательством.

Стороной защиты указано на недопустимость в качестве доказательства заключения судебно-медицинской экспертизы №066 от 07.05.2018 (т.2 л.д.114-140), поскольку при назначении указанной экспертизы защитником было заявлено ходатайство о постановке дополнительных вопросов экспертам, которое было удовлетворено в полном объеме, принято решение о направлении личности Алмазова И.Г. для исследования при производстве экспертизы, удовлетворено ходатайство об участии Алмазова И.Г. при производстве судебно-медицинской экспертизы. В последующем, следователем вынесено постановление о постановке дополнительных вопросов перед экспертами. Однако, сторона защиты своевременно не была ознакомлена с данным постановлением. Алмазов И.Г. не участвовал при производстве данной экспертизы. Экспертам были представлены протоколы допроса потерпевшего фио12, подозреваемого Алмазова И.Г., свидетеля фио11, свидетеля фио15, в которых отсутствовали даты проведения допросов, но данные протоколы были заверены следователем, то есть данные протоколы не соответствовали требованиям УПК РФ. В настоящее время в материалах уголовного дела протоколов допроса лиц без даты их допроса не имеется, все протоколы имеют даты их составления, следовательно, заключение основано на сведениях, не имеющихся в материалах уголовного дела.

Со стороны государственного обвинителя с целью проверки доказательства с точки зрения соблюдения порядка производства данного следственного действия и его допустимости, а так же доказательств, опровергающих доводы защитника, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебно-медицинской экспертизы № 066 от 07.05.2018 (т.2 л.д.114-140), составленной на основании представленных в распоряжение экспертов протоколов допроса фио12, Алмазова И.Г., фио11, фио15, не имеющих даты их составления, то есть полученных с нарушением требований ст.166 УПК РФ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УК РФ следует признать недопустимым доказательством.

В то же время, доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса фио12 от 22.09.2017 (т.1 л.д.82-87), протокола проверки показаний на месте с участием фио11 от 03.10.2017 (т.1 л.д.192-198), протокола допроса фио15 (т.1 л.д.213-217), в связи с тем, что, по мнению защитника, именно в данных протоколах на момент вынесения постановления следователем фио17 о назначении судебно-медицинской экспертизы 07.02.2018 (т.2 л.д.103-104) и на момент поступления материалов в экспертный отдел для дачи судебно-медицинскими экспертами заключения №066 (т.2 л.д.114-140), не были указаны даты проведения следственных действий, при этом в протоколе проверки показаний на месте с участием фио11 стояла иная дата, а в последующем неизвестным лицом в указанных процессуальных документах были проставлены даты, что свидетельствует об их недопустимости как доказательств, не могут служить достаточными основаниями для признания вышеназванных процессуальных документов не допустимыми доказательствами.

Так, защитником не представлено убедительных и бесспорных сведений о том, что именно в данные процессуальные документы даты их составления были проставлены позже, доводы защитника основаны на предположениях и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевший фио12, свидетели фио15, фио11 подтвердили изложенные в вышеназванных протоколах обстоятельства, дали в судебном заседании подробные показания по обстоятельствам события, имевшего место 07.06.2016.

Таким образом, доводы, изложенные защитником, не могут повлиять на оценку показаний данных лиц в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами:

- протокола осмотра предметов (документов) от 27.06.2018 (т.1 л.д.120-139), поскольку данный протокол не содержит подписи фио12 о разъяснении ему порядка производства, прав и обязанностей;

- протокола осмотра места происшествия от 24.12.2016 с участием фио12 (т.4 л.д.53-55), поскольку данный протокол не содержит времени окончания составления протокола;

- протокола очной ставки от 30.10.2018 между потерпевшим фио12 и подозреваемым Алмазовым И.Г. (т.1 л.д.165-175), поскольку при проведении очной ставки следователь нарушил правила проведения очной ставки, чем нарушил право на защиту Алмазова И.Г., в связи с чем в протокол внесены заявления и замечания;

- протокола проверки показаний на месте от 03.10.2017 с участием фио11 (т.1 л.д.192-198), в котором ранее не была указана дата проведения следственного действия, нарушен порядок проведения проверки показаний на месте, поскольку свидетель предварительно не был допрошен, протокол не подписан свидетелем фио11 по окончании его составления, при проверке показаний на месте присутствовал статист, которому не разъяснялись права и обязанности, протокол им не подписан, ему не предоставлялось возможность на внесение в протокол заявлений и замечаний;

- протокола очной ставки от 03.10.2017 между свидетелем фио15 и подозреваемым Алмазовым И.Г. (т.1 л.д.222-232), поскольку в протоколе не нашли своего подтверждения разъяснения прав участникам данного следственного действия, данное следственное действие проводилось следователем фио16, которой ранее 02.10.2017 стороной защиты был заявлен отвод (т.2 л.д.6-8, т.3 л.д.1) и до начала производства следственного действия заявленный отвод разрешен не был;

- протокола проверки показаний на месте с участием фио15 от 03.10.2017 (т.1 л.д.233-242), поскольку свидетель предварительно не была допрошена, при проверке показаний на месте присутствовал статист, которому не разъяснялись права и обязанности, протокол им не подписан, ему не предоставлялось возможность на внесение в протокол заявлений и замечаний;

- протокола следственного эксперимента с участием свидетеля фио15 от 23.10.2018 (т.4 л.д.286-290), поскольку фио15 при допросе ее в качестве свидетеля поясняла, что не видела момент броска Алмазовым И.Г. ее отца фио12, не могут служить достаточными основаниями для признания вышеназванных процессуальных документов не допустимыми доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании потерпевший фио12, свидетели фио15, фио11 подтвердили изложенные в вышеназванных протоколах обстоятельства, дали в судебном заседании подробные показания.

Таким образом, доводы, изложенные защитником, не могут повлиять на оценку показаний данных лиц в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами:

- протокола осмотра предметов (документов) от 09.08.2017 (т.4 л.д.165-167), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, представленной фио15, которую она осуществляла на личный мобильный телефон, в связи с тем, что данное доказательство было получено до возбуждения уголовного дела без соответствующего процессуального документа, и в данном протоколе отсутствует подпись фио15 о разъяснении ей порядка производства следственного действия, прав и обязанностей;

- протокола осмотра места происшествия от 25.01.2017 с участием фио12, фио15, фио11 (т.4 л.д.58-65), поскольку данный протокол не содержит сведений, подтверждающих разъяснение прав и обязанностей участникам осмотра, кроме того, в данном протоколе записаны показания участников осмотра, которые не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ;

- протокола выемки от 03.10.2017, согласно которому у свидетеля фио15 был изъят диск с видеозаписью в рамках расследования уголовного дела (т.1 л.д.219-221), поскольку, по-мнению защитника, указанный протокол имеет признаки подлога, так как в наименование изъятого диска внесены исправления после составления данного протокола, в связи с тем, что чернила отличаются по цвету, цифра «03» в дате постановления о производстве выемки и в протокола выемки исполнены не рукой следователя фио16, не могут служить достаточными основаниями для признания вышеназванных процессуальных документов не допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии со ст.144 УПК РФ при проверки сообщения о преступлении предусмотрено, в том числе, истребование и изъятие документов и предметов, получение объяснений, производство осмотра места происшествия.

В последующем, по вышеуказанным обстоятельствам были допрошены фио15, фио18, фио12, фио11, которые дали в судебном заседании подробные показания, видеозаписи являлись предметом исследования в судебном заседании с участием подсудимого Алмазова И.Г. и его защитника, потерпевшего фио12 и его представителя, которые не оспаривали изображенные на видеозаписи обстоятельства, давая им в последующем свою оценку.

Таким образом, доводы, изложенные защитником, не могут повлиять на оценку показаний данных лиц в совокупности с иными доказательствами, представленными суду.

Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта № 3849 от 21.09.2016 (т.2 л.д.91-92) и заключения эксперта № 110 от 20.02.2017 (т.2 л.д.97-102), в связи с тем, что с постановлениями о назначении экспертиз Алмазов И.Г. и его защитник были ознакомлены несвоевременно, в связи с чем нарушено право Алмазова И.Г. на защиту, при этом выводы экспертов основаны на противоречивых сведениях, указанных в заключении, заключения составлены на основании ранее проведенных исследованиях и экспертизах, суд не может признать состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении предусмотрено, в том числе, назначение судебной экспертизы и получение заключения эксперта в разумный срок.

Как следует из материалов уголовного дела, судебно-медицинские экспертизы № 3849 от 21.09.2016 и № 110 от 20.02.2017 назначены и проведены в соответствии с требованиями закона.

В последующем была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза и дано заключение экспертов № 391 от 31.10.2018. (т.2 л.д.167-185)

Доводы защитника не ставят под сомнение вышеназванные экспертные исследования, так как каждое экспертное исследование проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы по данной специальности, при этом в исследовательской части заключений экспертами даны все ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в вышеназванных заключениях экспертов, не ставят под сомнения установленные судом обстоятельства. Каких-либо сведений, ставящих под сомнение заключения экспертов, суду не представлено. Сведений о том, что каждый из экспертов, проводивших экспертное исследование, прямо либо косвенно был заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Доводы подсудимого Алмазова И.Г. и его защитника о том, что до настоящего времени доследственная проверка по факту получения Алмазовым И.Г. телесных повреждений и хищения его имущества в ходе конфликта 07.06.2016 не проведена, законное и обоснованное решение не принято, а так же в материалах уголовного дела (т.4 л.д.195) имеется копия постановления заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска фио19 от 23.06.2016 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Алмазова И.Г., не подписанное должностным лицом, не ставят под сомнение и не опровергают доказательства, представленные суду по факту причинения телесных повреждений фио12, так как согласно материалам уголовного дела, материалы по заявлению Алмазова И.Г. выделены в отдельное производство, право на защиту его интересов не нарушено, следовательно, указанные доводы не препятствуют постановлению приговора по делу, который основывается на доказательствах, исследованных судом в данном судебном заседании, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы защитника о том, что постановление о возбуждении данного уголовного дела является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что настоящее уголовное дело возбуждено 21.09.2017 на основании постановления следователя, в котором сделана ссылка на сообщение о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 16465 от 07.06.2016 (т.1 л.д.1), то есть сделана ссылка на рапорт дежурного по сообщению из ЦГКБ 07.06.2016 об обращении за медицинской помощью Алмазова И.Г., не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела.

Так, из установочной части постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 07.06.2016 неустановленное лицо нанесло телесные повреждения фио12, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В материалах уголовного дела имеется сообщение о преступлении – заявление потерпевшего фио12 от 07.06.2016, зарегистрированное в КУСП №16510 от 08.06.2016 (т.4 л.д.11), согласно которому фио12 просит привлечь к уголовной ответственности Алмазова И.Г., который 07.06.2016 причинил ему телесные повреждения около ФОК «Лидер».

Согласно постановлению от 05.12.2018 внесено уточнение в постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которому правильным следует считать возбуждение уголовного дела по результатам рассмотрения КУСП УМВД России по г. Ульяновску № 16510 от 08.06.2016. (т.5 л.д.153)

Следовательно, уголовное дело возбуждено в связи с тем, что 07.06.2016 неустановленное лицо нанесло телесные повреждения фио12, при этом указание в постановлении на регистрацию сообщения под номером КУСП как «16465 от 07.06.2016» является не иначе как технической опечаткой.

Таким образом, имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, ставшие поводом к возбуждению уголовного дела.

Доводы защитника о том, что в материалах уголовного дела имеется постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 21.08.2018, вынесенное следователем следственного отдела ОМВД по Заволжскому району г.Ульяновска лейтенантом юстиции ФИО1 (т.1 л.д.45-47), в котором подпись от имени ФИО1, по мнению стороны защиты, выполнена не ФИО1, а иным лицом, не могут быть приняты судом во внимание, так как носят характер предположений. Представленный суду по запросу адвоката акт экспертного исследования № 22548 от 15.01.2019 был получен вне рамок данного уголовного дела, в связи с чем в его приобщении судом было отказано. Иных сведений, ставящих под сомнение законность данного постановления, суду не представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований ставить под сомнение законность вынесения постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 21.08.2018, согласно которому предварительное следствие продлено врио заместителя начальника СУ УМВД России по Ульяновской области ФИО12 до 12 месяцев, о чем в постановлении имеется подпись должностного лица, которая участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Доводы защитника о том, что в ходе следствия сторона защиты знакомилась с томом № 2, имеющим 258 листов дела, в то время, как суду представлены материалы уголовного дела в неполном объеме с 255 листами дела в томе № 2, не могут быть приняты судом во внимание, так как документов в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного следствия в отношении Алмазова И.Г. незаконно и необоснованно был осуществлен принудительный привод с целью проведения в отношении него амбулаторной психиатрической экспертизы, что Алмазовым И.Г. было расценено как оказание на него психологического давления, не ставит под сомнение представленные суду доказательства, так как в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий в соответствии с нормами уголовно-процессуального характера.

Вопреки доводам защитника, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе, отвод следователю фио16, в ходе расследования уголовного дела получили надлежащее разрешение.

Таким образом, в основу приговора суд берет показания потерпевшего фио12, свидетелей фио11, фио15, которые в судебном заседании последовательно и подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, их показания согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела.

В совокупности своей показания потерпевшего фио12, свидетелей фио11, фио15, взятые судом в основу приговора, согласуются с показаниями свидетеля фио13, так же допрошенного в судебном заседании и подтвердившего, что фио12 упал именно от действий Алмазова И.Г., с показаниями свидетеля фио18, подтвердившего, что фио15 на ее мобильный телефон была сделана видеозапись события, произошедщего 07.06.2016 возле ФОК «Лидер» с монитора видеокамер.

Показания вышеназванных лиц согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, взаимно дополняют другу друга, создавая полную картину исследуемого события.

Противоречий в показаниях потерпевшего фио12, свидетелей фио11, фио15, фио13, фио18, взятых судом в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение достоверность их показаний, не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных лиц, так как суду не представлено объективных данных, по которым потерпевший фио12, свидетели фио11, фио15, фио13, фио18 могли оговорить подсудимого Алмазова И.Г., следовательно, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Как следует из показаний потерпевшего фио12, свидетелей фио11, фио15, фио13, 07.06.2016 между потерпевшим фио12, свидетелем фио15 с одной стороны и подсудимым Алмазовым И.Г. с другой стороны возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, что не оспаривается подсудимым Алмазовым И.Г., в ходе которой Алмазов И.Г. причинил потерпевшему фио12 телесное повреждение, которое согласно экспертному заключению расценивается как тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого Алмазова И.Г. о том, что потерпевший фио12, свидетель фио15 оговаривают его из корысти, чтобы получить с него денежные средства, суд считает несостоятельными, так как в их подтверждение суду не представлено сведений о заинтересованности данных лиц, и расценивает данные доводы способом защиты.

Доводы подсудимого Алмазова И.Г. и его защитника о том, что действия потерпевшего фио12 и фио15 07.06.2016 по отношению к Алмазову И.Г. были провокационными, не соответствуют действительности, так как в судебном заседании установлено, что именно Алмазов И.Г. в отсутствие фио15 сменил замок в квартиру, в которой фио15 проживала с малолетним ребенком, не поставив последнюю в известность, при встрече отказался отдавать ключи фио12 и фио15, что и стало причиной конфликта.

Доводы подсудимого Алмазова И.Г. и его защитника о том, что фио12, испугавшись привлечения к уголовной ответственности по заявлению Алмазова И.Г., на следующий день - 08.06.2016, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности Алмазова И.Г., суд считает надуманными, так как с жалобами на состояние здоровья, а так же согласно заявлению в отдел полиции фио12 обратился 07.06.2016, что свидетельствует о наличии обстоятельств, послуживших в последствии основанием для возбуждения уголовного дела.

Доводы защитника о том, что больничные листы, представленные потерпевшим фио12, дают основание сомневаться в заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку 30.06.2016 первый больничный лист был закрыт и потерпевший был выписан на работу, что свидетельствует о его выздоровлении. Следующий больничный лист был открыт 18.07.2016, то есть спустя более чем 2 недели, потерпевшего фио12 видели на улице в полном здравии и свободно передвигающегося, что дает основание защитнику сомневаться в правильности установленного диагноза и времени получения потерпевшим травмы коленного сустава, носят характер предположений и не ставят под сомнение представленные суду доказательства, в том числе, представленные медицинские документы и заключения проведенных по делу экспертных исследований, признанных судом допустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что фио12 проходил лечение в связи с травмой колена, не предъявляя других жалоб на состояние здоровья, не ставит под сомнения его показания по обстоятельствам получения данной травмы.

Акт экспертизы № 022060 от 08.02.2019, составленный экспертом Союза «Ульяновская ТПП», проведенной по заявке Алмазова И.Г., и представленный суду защитником, согласно которому видеофайл, датированный 07.06.2016, явных признаков постороннего вмешательства не имеет, существенное улучшение качества видеофайла технически невозможно, не ставит под сомнение представленные суду доказательства.

Заключение специалиста № 0221295 от 25.01.2019, составленное специалистом по физической культуре и спорту ФИО13 по заявке Алмазова И.Г., представленный суду защитником, а так же показания ФИО13 и фио9 в судебном заседании, которые с точки зрения законов биомеханики человеческого тела проанализировали представленные им некоторые копии документов из материалов уголовного дела, не ставят под сомнение исследованные судом доказательства, которые оцениваются судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.

Заключение специалиста ФИО4 от 31.01.2019, которая провела лингвистическое исследование стенограммы аудиозаписи встречи 07.06.2016 и протокола допроса потерпевшего фио12 от 22.09.2017 по адвокатскому запросу защитника, согласно которому стенограмма встречи 07.06.2016 и фрагмент протокола допроса потерпевшего фио12 от 22.09.2017 не являются тождественными, не ставит под сомнение представленные суду доказательства, так как стенограмма аудиозаписи и показания потерпевшего фио12, изложенные в протоколе его допроса, являются разными носителями информации, при этом судом оцениваются представленные суду доказательства, в том числе, все показания потерпевшего фио12 в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не фрагмент одного из протоколов его допроса.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Алмазов И.Г., не отрицая возможность получения потерпевшим фио12 телесного повреждения от его действий, отрицал умысел на причинение тяжких телесных повреждений, указывая, что ударов потерпевшему фио12 не наносил, а только оттолкнул его от себя в ходе борьбы, пытаясь освободиться от «захвата» фио12, ссылаясь на то, что находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего фио12

Доводы подсудимого Алмазова И.Г. и его защитника о том, что Алмазов И.Г. действовал в состоянии необходимой обороны, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний потерпевшего фио12, свидетелей фио11, фио15, находившихся непосредственно на месте происшествия, следует, что во время конфликта иных лиц, кроме фио12, рядом с Алмазовым И.Г. не было, со стороны фио12 отсутствовало общественно-опасное посягательство, от которого Алмазову И.Г. необходимо было обороняться.

Таким образом, доводы подсудимого Алмазова И.Г., который, не оспаривая, что именно от его действий потерпевший фио12 упал, ссылаясь при этом на то, что он находился при этом в состоянии необходимой обороны от нападения потерпевшего, суд расценивает желанием Алмазова И.Г. тем самым уменьшить степень своей вины, уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем суд признает данные доводы способом его защиты.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио14, согласно которым обстоятельства события 07.06.2016 им известны со слов подсудимого Алмазова И.Г., не ставят под сомнение представленные суду доказательства, так как из показаний данных лиц следует, что в ходе конфликта с потерпевшим фио12 тот упал от действий Алмазова И.Г.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа, количества, характера и локализации телесных повреждений потерпевшего, характера их взаимоотношений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Судом достоверно установлено, что потерпевший фио12 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате падения от действий подсудимого Алмазова И.Г.

После падения потерпевшего фио12 в результате действий подсудимого Алмазова И.Г., последний, имея реальную возможность продолжить свои противоправные действия в отношении потерпевшего фио12, никаких попыток к этому не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

В силу ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия.

По делу достоверно установлено, что Алмазов И.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий. Вместе с тем, в данной конкретной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, взятые судом в основу приговора, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для принятия решения и приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего фио12 причинено Алмазовым И.Г. по неосторожности в форме небрежности.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Алмазова И.Г. и его действия квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» и в ГУЗ «УОКНБ» Алмазов И.Г. не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно бытовым характеристикам, Алмазов И.Г. характеризуется с положительной стороны, в конфликтных ситуациях, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало.

Алмазов И.Г. характеризуется председателем территориальной избирательной комиссии МО «<адрес>» с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, добросовестный участник избирательного процесса, доброжелательный, неконфликтный.

Согласно характеристике секретаря БС регионального отделения Политической партии «<данные изъяты> в <адрес> Алмазов И.Г. характеризуется с положительной стороны, как проявляющий творческий подход к делу, трудолюбивый, четко исполняющий свои обязанности, проявляющий разумную инициативу при реализации партийных проектов.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио14, фио9 охарактеризовали подсудимого Алмазова И.Г. с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести содеянного, а также обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого суд назначает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Действия подсудимого Алмазова И.Г., имевшие место 07.06.2016, квалифицированы судом по ч.1 ст.118 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности в два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что Алмазов И.Г. совершил преступления небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, имело место 07.06.2016, преступление относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.

Таким образом, Алмазов И.Г. в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

Гражданский иск потерпевшего фио12 о взыскании 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151 и ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени вины подсудимого, его имущественного положения, доводов потерпевшего, с учетом характера физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, а так же учитывая требования разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого следует взыскать 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алмазова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Алмазову И.Г. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Обязать Алмазова И.Г. в период отбывания назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Алмазова И.Г. от назначенного наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Алмазова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск фио12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Алмазова Игоря Геннадьевича в пользу фио12 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью, изъятый в ходе производства выемки 03.10.2017 у свидетеля фио15, - хранить в материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным;

- CD-диск с аудиозаписями, полученный 28.11.2017 по ходатайству стороны защиты, - хранить в материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Г.П. Зотова