Решение № 2-1734/2019 2-1734/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1734/2019

Дело № 2-1734/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О. при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №20 по Московской области и Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС России №20 по Московской области и Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего истцу имущество ФИО3 <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики – представители МИФНС России №20 по Московской области и Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.29,31-32).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО4 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное транспортное средство в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО6 <данные изъяты><адрес> о взыскании задолженности по налогам и пени.

При этом в рамках одного исполнительного производства в отношении принадлежащего истцу транспортного средства наложено <данные изъяты> в виде запрета на регистрационные действия (<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО4 Н.В. в связи с прекращением исполнительного производства в отношении должника ФИО6 отменено <данные изъяты> на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Однако три из наложенных ограничений не сняты.

Стороной исполнительного производства истец не является, спорное имущество на момент возбуждения исполнительного производства принадлежало ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в <данные изъяты> о снятии ареста с принадлежащего ему транспортного средства, однако ответа до настоящего времени им получено не было, арест по трем ограничениям с автомобиля не снят. Согласно сведениям органов ГИБДД, автомобиль до настоящего времени находится под запретом на регистрационные действия.

Указанными деяниями должностного лица ФССП нарушаются права истца как собственника автомобиля.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ), согласно представленным в материалы дела документам с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля ФИО3 <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МИФНС России №20 по Московской области и Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства на принадлежащее ФИО1 имущество ФИО3, <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова