Решение № 2-2486/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-7251/2024~М-6118/2024

№2-2486/2025

УИД № 10RS0011-01-2024-009566-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первой клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 16.05.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 700934,94 руб. на сроком на 60 мес., под 11% годовых. Заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки прав требования №№ от 20.10.2022 Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по данному кредитному договору. На дату уступки задолженность перед истцом составляла 656390,21 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 564370,55 руб., проценты 92019,66 руб. 16.09.2022 должник скончался. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2 солидарно, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №625/0006-0820384 от 16.05.2019 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в общей сумме 522035,92 руб.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.01.2025 определение от 15.11.2024 об оставлении искового заявления отменено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, сообщила, что вернуть денежные средства не может в связи с отсутствием финансовой возможности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.05.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 700934,94 руб. на срок до исполнения обязательств под 11% годовых.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования №№ от 20.10.2022 Банк ВТБ уступил право требования по указанному договору НАО «ПКБ».

На дату уступки прав задолженность Должника перед истцом составляла 656390,21 руб.

В материалы дела представлено согласие ФИО2 на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору, а также согласие на подключение программы страхования.

19.09.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается актовой записью о смерти №№.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруга – ФИО3, которой нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1663637 руб.

Согласно ответу ООО СК «Газпром страхование» договор страхования от 16.05.2019 № № заключенный с ФИО2 оформлялся в Банке ВТБ (ПАО), с заявлениями о страховой выплате по случаю смерти ФИО2 не обращались ни Банк, ни ФИО3, ни иные лица.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60,61 названого Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, принявшей наследство являются обоснованными.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2021 по 14.09.2022 по основному долгу составляет 472354,92, задолженность по процентам - 49681 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo;=2&base;=LAW&n;=418167&dst;=533&field;=134&date;=15.03.2023" (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском посредством почтового отправления истец обратился 01.08.2024.

Согласно п. 6. кредитного договора ежемесячный платеж вносится заемщиком 16 числа каждого месяца. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 31.07.2021, взысканию подлежит задолженность по платежам с 16.08.2021 по 14.09.2022.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет произведен без учета срока давности, ответчиком контррасчет не представлен, суд производит свой расчет.

Исходя из графика платежей составленного по условиям кредитного договора (суммы кредита 700934,94 руб., размера ежемесячного платежа – 15240,02 руб., процентной ставки 11%, размера последнего платежа – 15746,17 руб.) остаток основного долга по состоянию на 16.07.2021 составлял 443612,39 руб.

Задолженность по процентам за период с 16.08.2021 по 31.12.2021 составила 18449,41 руб. (443612,39 руб. *11%*138 дней/365), за период с 01.02.2022 по 14.09.2022 в размере 34358,69 руб. (4436122,39*11%*257 дней/365), итого задолженность по процентам составила 52808,10 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности или наличия долга в ином размере ответчиком не представлено, а так же что истцом сумма процентов заявлена в размере 49681 руб., оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2016 за период с 16.08.2021 по 14.09.2022 в общем размере 493293,39 руб. (443612,39 руб. + 49681 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально объему удовлетворенных требований (0,94%) в сумме 7957,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2019 года за период с 16.08.2021 по 14.09.2022 в размере 493293,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7957,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.