Постановление № 5-253/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 5-253/2026

Дело <суммы изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 25 марта 2026 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>: <суммы изъяты>, <данные изъяты>: <суммы изъяты>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 11 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: <адрес> по итогам административного расследования <суммы изъяты>, возбужденного дд.мм.гггг, в отношении ООО «ГСП Ремонт», установлено, что дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЯНАО направило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином <адрес><данные изъяты>, дд.мм.гггг г.р., в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, допущены нарушения, а именно: в пункте 5. в строке «Основание» указано: «Высококвалифицированные специалисты, на момент заключения ТД», при этом указанный иностранный гражданин высококвалифицированным специалистом не является, разрешение на работу высококвалифицированного специалиста указанному гражданину не оформлялось, трудовую деятельность ФИО1 Б. осуществлял на основании Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг, является гражданином Республики ФИО1.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 пояснила, что при заполнении уведомления была допущена техническая ошибка, которая носила исключительно случайный характер. Фактически причина заключается в автоматической вставке некорректного значения из ранее заполненных полей. Поскольку форма уведомления позволяет автоматически переносить информацию из предыдущего пункта формы без должной ручной коррекции, однако данное нарушение не создало угрозу жизни, здоровью, экологии, культурному наследию и не вызвало чрезвычайных ситуаций. При первоначальном приеме на работу указанного гражданина уведомление подавалось верно, с указанием правильного основания (Договор о ЕАЭС). Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В случае, если суд посчитает, что отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, либо назначить штраф в размере 200 000 рублей. Указанное также следует из письменных пояснений защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536. В пунктах 4 и 6 указанного Порядка установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» при уведомлении компетентного органа о расторжении трудового договора с гражданином <адрес><данные изъяты> допустило нарушение установленного порядка и формы уведомления, а именно: в пункте 5. в строке «Основание» указано: «Высококвалифицированные специалисты, на момент заключения ТД», при этом указанный иностранный гражданин высококвалифицированным специалистом не является, разрешение на работу высококвалифицированного специалиста указанному гражданину не оформлялось, трудовую деятельность ФИО9 осуществлял на основании Договора о Евразийском экономическом союзе» от дд.мм.гггг, является гражданином <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 5-6); рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО11 (л.д. 7); распоряжением <суммы изъяты> о проведении внеплановой/документарной проверки от дд.мм.гггг (л.д. 16); актом проверки <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 19-20); сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО10 (л.д. 22-26); электронным уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 (л.д. 27-31); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32-51); карточкой предприятия (л.д. 55); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 58); копией решения <суммы изъяты> единственного участника от дд.мм.гггг (л.д. 59); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 60); копией устава ООО «<данные изъяты>» (л.д. 61-74); копией приказа от дд.мм.гггг (л.д. 75); копией приказа от дд.мм.гггг (л.д. 76); копией решения <суммы изъяты> единственного участника от дд.мм.гггг (л.д. 77); сведениями с портала «Госуслуги» об уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 79-80); копией <данные изъяты> гражданина <адрес> на имя ФИО12 (л.д. 81-83); копией миграционной карты ФИО1 Б. (л.д. 84-86); копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 85-86); копией трудового договора <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д. 87-89); копией выписки из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дд.мм.гггг (л.д. 90); копией выписки из приказа о прекращении трудового договора с работником от дд.мм.гггг (л.д. 91); сведениями о трудовой деятельности ФИО1 Б. (л.д. 92); объяснениями ФИО5 (л.д. 96-97).

Учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, то действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в несоблюдении установленной формы и порядка уведомления компетентного органа о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «<данные изъяты>» обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении изложенного административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и особенности его деятельности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, не установлены.

В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание статус юридического лица, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности общества, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, судья полагает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО <данные изъяты> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова