Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 16 ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Гулевского М.А.,

потерпевшей ...,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сахарчук О.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сахарчук О.А. на приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата>, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил злостное неисполнение служащим иной организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, при следующих обстоятельствах:

Химкинским городским судом Московской области <дата> по делу <№ обезличен> было принято судебное решение, вступившее в законную силу <дата>, согласно которого ПК «ЖСК Сходня-1», <№ обезличен> обязано выплатить в пользу ... денежные средства в размере 252000 рублей в качестве разницы уплаченного паевого взноса по договору №13 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья от <дата>. <дата> в Химкинском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа <№ обезличен> по делу <№ обезличен>, было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>. Председатель правления ПК «ЖСК Сходня-1» ФИО1 заведомо зная об обязательствах ПК «ЖСК Сходня-1» в добровольном порядке решение суда вступившее в законную силу не исполнял, начиная с <дата> т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, будучи <дата> надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении ПК «ЖСК Сходня-1» исполнительного производства и неоднократно <дата> предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Кроме того, председатель правления ПК «ЖСК Сходня-1» ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя от <дата> в установленный срок не исполнил, вследствие чего <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Председатель правления ПК «ЖСК Сходня-1» ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью создания препятствий в работе судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете, инициировал закрытие счета ПК «ЖСК Сходня-1», тогда как в распоряжении ПК «ЖСК Сходня-1» имелись денежные средства достаточные для полного погашения задолженности по решению суда, однако эти денежные средства расходовались на удовлетворение текущих потребностей организации, не связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Председатель правления ПК «ЖСК Сходня-1» ФИО1, после закрытия <дата> счета ПК «ЖСК Сходня-1» предоставил собственнику <адрес>, ..., проживающей по тому же адресу, реквизиты для перечисления денежных средств контрагентам ПК «ЖСК Сходня-1», без надлежащего оформления ее статуса, без внесения денежных средств в кассу ПК «ЖСК Сходня-1», тем самым создав видимость личной непричастности к сбору наличных денежных средств с жильцов проживающих в <адрес> ... наличные денежные средства передавались работнику ООО «Дома на Сходне» (учредитель ООО «Дома на Сходне» - ФИО1) ..., которая действуя в соответствии с доверенностью от <дата> выданной председателем правления ПК «ЖСК Сходня-1» ФИО1, производила оплату по договорам с ПАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Химкинский водоканал», ГУП МО «Мособлгаз», ООО «ГеоМакс», ООО «Энергосервис К» наличными денежными средства различными способами.

Организацией ПК «ЖСК Сходня-1» согласно выписке по счету <№ обезличен> за период с <дата> в пользу контрагентов были перечислены следующие денежные средства: <дата> - 15437,16 рублей (оплата по договору №ВД-68/15 от 06.04.2015г.), 15.09.2016г. - 25777,13 рублей (оплата по договору <№ обезличен> от 22.05.2014г.), 26.09.2016г. - 9600 рублей (оплата за право использования программы для ЭВМ «Контур-Экстерн» по тарифному плану «Малый бизнес Уникальный»), 28.09.2016г.- 7168,54 рублей (оплата по договору аренды земельного участка № ЮА-82 от 18.96.2014г.), 28.09.2016г. - 18000 рублей (оплата за охрану по договору <№ обезличен> от 01.03.2015г.), 28.09.2016г. - 54060 рублей (оплата по договору ОИ-ЖСК1 от 02.03.2015г.), 06.10.2016г. - 7218,75 рублей (оплата по договору <№ обезличен> от 01.01.2012г.), 11.10.2016г. - 20351,43 рубль (оплата по договору <№ обезличен> от 22.05.2014г.), 12.10.2016г. - 8024,59 рубля (оплата по договору <№ обезличен>с от 01.03.2013г.), 12.10.2016г. - 9618,77 рублей (оплата по договору <№ обезличен>с от 01.03.2013г.), 13.10.2016г. - 12133,12 рублей (оплата по договору №ВД-68/15 от 06.04.2015г.), 14.10.2016г. - 8333,33 рубля (оплата по договору №ВД-86/16-ТО от 01.02.2016г.), 18.10.2016г. - 9686,67 рубля (оплата по договору ОИ-ЖСК1 от 02.03.2015г.), 18.10.2016г. - 9686,67 рубля (оплата по договору ОИ-ЖСК1 от 02.03.2015г.), 18.10.2016г. - 54060 рублей (оплата по договору ОИ-ЖСК1 от 02.03.2015г.), 18.10.2016г. - 54060 рублей (оплата по договору ОИ-ЖСК1 от 02.03.2015г.), 26.10.2016г.- 18000 рублей (оплата за охрану по договору <№ обезличен> от 01.03.2015г.), 27.10.2016г. - 7218,75 рублей (оплата по договору <№ обезличен> от 01.01.2012г.), 27.10.2016г.- 8333,33 рубля (оплата по договору №ВД-86/16-ТО от 01.02.2016г.), 27.10.2016г. - 10000 рублей (оплата по договору №ВД-68/15 от 06.04.2015г.), 28.10.2016г. - 14759,84 рубля (оплата по договору <№ обезличен> от 22.05.2014г.).

Организацией ПК «ЖСК Сходня-1» после закрытия расчетного счета, наличными денежными средствами согласно платежным документам, квитанциям, в период с 28.10.2016г. по 18.07.2017г. в пользу контрагентов были перечислены следующие денежные средства: 18.01.2017г. - 53182,14 рубля (оплата по договору с ОАО «Химкинский водоканал»), 07.03.2017г. - 7831,25 рубль (оплата по договору с ООО «ГеоМакс»), 09.03.2017г. - 65400 рублей (оплата по договору с ГУП МО «Мособлгаз»), 09.03.2017г. - 5980,39 рублей (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 09.03.2017г. - 4901,96 рубль (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 05.04.2017г. - 8333,33 рубля (оплата по договору с ООО «Энергосервис К»), 11.04.2017г.- 12254,90 рублей (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 26.05.2017г. - 78792,92 рубля (оплата по договору с ГУП МО «Мособлгаз»), 07.06.2017г. - 42596,12 рубля (оплата по договору с ОАО «Химкинский водоканал»), 08.06.2017г. - 8333,33 рубля (оплата по договору с ООО «Энергосервис К»), 08.06.2017г. - 7350 рублей (оплата по договору с ООО «ГеоМакс»), 09.06.2017г. - 7700 рублей (оплата по договору с ООО «ГеоМакс»), 09.06.2017г. - 21350 рублей (оплата по договору с ООО «ГеоМакс»), 13.06.2017г. – 8333,33 рубля (оплата по договору с ООО «Энергосервис К»), 13.06.2017г. - 8333,33 рубля (оплата по договору с ООО «Энергосервис К»), 13.06.2017г.- 27250,85 рублей (оплата по договору с ГУП МО «Мособлгаз»), 07.07.2017г. - 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г. - 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г.- 4901,96 рубль (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г. - 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г. - 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г. - 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г. - 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»), 07.07.2017г.- 9803,92 рубля (оплата по договору с ПАО «Мосэнергосбыт»).

Председатель правления ПК «ЖСК Сходня-1» ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на правильную деятельность суда как органа правосудия, злостно в течение длительного времени не исполнял вступивший в законную силу судебный акт.

Приговором мирового судьи судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 12.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении злостного неисполнения служащим иной организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Сахарчук О.А. подана апелляционная жалоба, в которой защитник просит приговор в отношении ФИО1 отменить, вынести новый судебный акт с применением ст.76.2 УК РФ.

Потерпевшей ... апелляционная жалоба, возражения не подавались.

В ходе производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в судебном заседании осужденный ФИО1 в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы защитника Сахарчук О.А., просил её удовлетворить в полном объёме.

Потерпевшая ... в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенный приговор законным и обоснованным.

Государственный обвинитель .., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенный приговор законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подозрения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшей в полном объёме (т.2 л.д.53).

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, отношение его к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшей в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, ст.389.13, ч.1 п.8 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 12 сентября 2017г. в отношении ФИО1, осужденного по ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного по ст.315 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: