Решение № 2-4600/2018 2-4600/2018~М-3641/2018 М-3641/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4600/2018

66RS0007-01-2018-004998-91

гражданское дело № 2-4600/2018


решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО4,

установил,

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и не является членом семьи нанимателя жилого помещения. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес> с другой семьей, расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не несет.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

Третье лицо – ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела. Представитель Администрации города Екатеринбурга ФИО16 в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, передано по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное владение и пользование ФИО4 и членам его семьи: ФИО1, ФИО8, ФИО5 (л.д. 20-24).

Согласно справки с места жительства МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – по месту пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Брак между ФИО4 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как указано истцом, и не оспорено ответчиком, в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает (более ДД.ММ.ГГГГ лет), расходы по содержанию квартиры с момента выезда не несет. Напротив письменными доказательствами подтверждается то, что обязательства по содержанию жилья исполняет истец, и такие обязательства не исполнял ответчик (л.д. 49-50).

Истец препятствий в пользовании спорной квартиры ответчику не создает, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру не представила. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (более № лет) не может быть признано временным.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ФИО7 добровольно покинула спорное жилое помещение, проживает в другом месте жительства. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО11 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Маслова

Копия верна