Решение № 2-2008/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-2008/2023;)~М-1808/2023 М-1808/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2008/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при помощнике судьи Мазуровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были получены механические повреждения. Согласно извещению виновником указанного ДТП является ФИО1, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу ст. 943 ГК РФ. В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений п.2 ст.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора в своих интересах. Условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера (п.3.3 полиса). Выбор указанной формы возмещения обусловлен в том числе условиями сохранения гарантии официального дилера Lexus, предоставляемое в течение 3-х лет с момента передачи нового автомобиля <данные изъяты> первому владельцу или до достижения автомобилем пробега <данные изъяты> км, и распространяющейся на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> (дата продажи в соответствии с ПТС ДД.ММ.ГГГГ, пробег 44 716 км). Стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с заказ-нарядом ООО «Рольф» составила <данные изъяты>. и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тиникофф Страхование» надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения и получило право суброгационного требования. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, по информации ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>, указанному в извещении застрахована гражданская ответственность иным транспортным средством, чем то, при использовании которого причинен ущерб. Вместе с тем, по сведениям Российского Союза Автостраховщиков, находящимся в открытом доступе, полис ККК <данные изъяты> на момент ДТП прекратил свое действие. Из изложенного следует, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответственное лицо в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, эквивалентная причиненному ущербу, за вычетом установленной по договору франшизы в размере <данные изъяты> руб., т.е. <данные изъяты>.. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу и по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>..

Протокольным определением в качестве соответчика к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец АО «Тинькофф Страхование» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Ранее в судебном заседании показал, что факт ДТП и свою виновность в нем не оспаривает. Сотрудников ДПС на место ДТП не вызывали, составили европротокол. Однако пояснил, что не согласен с размером ущерба, считает его завышенным.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание представитель не явился. Ранее в суд представлены возражения на иск, из которых следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является страхователем в СПАО «Ингосстрах» согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Третье лицо ФИО6 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения и пояснений на иск не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к которому относится и договор КАСКО, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автотранспортным средством Ford, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №), причинены механические повреждения.

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО «Тинькофф Страхование» произвело оплату по договору добровольного страхования КАСКО №, в размере <данные изъяты>..

Согласно извещения о ДТП, гражданская ответственность <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, согласно сообщения СПАО Ингосстрах между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не является страхователем в СПАО «Ингосстрах» согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения заднего бампера и спойлера заднего бампера. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, без учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам Московской области на дату проведения экспертизы (на ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>..

По ходатайству представителя истца судом назначена дополнительная оценочная экспертиза.

Из дополнительного заключения эксперта ИП ФИО4 №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа по ценам официальных дилеров Московского региона на дату ДТП составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования, суд считает возможным взыскать с непосредственного причинителя вреда ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.. Оснований для взыскания данной суммы с СПАО «Ингосстрах» не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты>., начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы на проведение экспертизы размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., размер которых подтверждается материалами данного дела.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты> области, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Московской областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: