Решение № 2-1324/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1324/2019;)~М-1212/2019 М-1212/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1324/2019

Дело № 2-40/2020 (УИД 37RS0019-01-2019-001756-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, в обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, П.П.В. (далее - П.П.В.), проживавший по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по закону, иных наследников к имуществу умершего П.П.В. нет. П.П.В. принадлежал автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный, регистрационный знак №. После смерти отца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД зарегистрирован переход права собственности на указанный автомобиль. В настоящее время автомобиль оформлен на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. О том, что отец собирался распоряжаться своим автомобилем, истцу было неизвестно. Последние месяцы жизни отец страдал тяжёлым заболеванием и не мог самостоятельно передвигаться, плохо узнавал окружающих и близких людей. Истец полагает, что в действительности автомобиль не продавался, а любые подписи на документах, явившихся основанием для перехода права собственности, являются поддельными. Просит признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, между П.П.В. и ФИО2; включить в наследственную массу после смерти П.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела представители истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, между П.П.В. и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки, включив в наследственную массу после смерти П.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя 7081 15, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было принято изменение предмета заявленных исковых требований, согласно которому истец просил суд: признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, между П.П.В. и ФИО2; изъять у ответчика ФИО2 автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №; включить в наследственную массу после смерти П.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № 15, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5300 рублей.

Истец ФИО1, его предстатели ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.П.В. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № 15, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №.

Из договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 700000 рублей получил полностью.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на 23.11.2019 года Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2

П.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, обратившимся к нотариусу после смерти П.П.В., является его сын ФИО1

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец и его представители ссылаются на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П.П.В. не подписывал.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 1702.2020 года №: "Подпись от имени П.П.В. в договоре купли-продажи автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не П.П.В., а другим лицом».

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда нет оснований не доверять выводу экспертного заключения, так как вывод основан на материалах дела, экспертом в описательной части правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, вывод эксперта содержит точный ответ на поставленный судом вопрос, ответ на вопрос полный, категоричный, однозначный.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи П.П.В. денежных средств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что П.П.В. не подписывал договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор купли-продажи транспортного средства должен быть составлен в письменной форме, так как его сумма превышает сумма, и подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения П.П.В. помимо его воли, поскольку последний не имел намерения его отчуждать, распоряжений на его отчуждение он никому не давал, договор купли-продажи с ФИО2 не заключал, в связи с чем у ФИО2 не могло возникнуть право собственности на спорный автомобиль.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, П.П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса от 30.09.2019 года исх. 1246 следует, что к имуществу П.П.В. заведено наследственное дело на основании заявления сына ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку наследник по закону после смерти ФИО6 – ФИО1 вступил в права на наследство, открывшееся после смерти отца, подав в установленные законом сроки заявление о принятии наследства, учитывая положения ст. 1112, 1152 ГК РФ, установив, что спорный автомобиль выбыл из владения наследодателя помимо его воли, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении имущества в состав наследственной массы и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО2

С учетом изложенного, суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 п.4 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. В соответствии со ст.173 ГПК РФ … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате госпошлины в сумме 10 800 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, включении в наследственную массу удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, между П.П.В. и ФИО2.

Включить в наследственную массу после смерти П.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 800 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Селезнева А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено14.05.2020 года.