Решение № 12-280/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-280/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 16 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Горячеключевская Пчеловодная компания» (далее - ООО ««Горячеключевская Пчеловодная компания»), как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» ФИО1, подал в Балашихинский городской суд Московской области жалобу, переданную определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая следующее.

«Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пушту 12 вышеуказанных Правил, движением без внесенияплаты считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «<данные изъяты>»).

После получения оспариваемого постановления ООО «Горячекшочевская Пчеловодная Компания» сформирована детализация списаний по бортовому устройству для №.

Как следует из детализации списаний по бортовому устройству, распечатанной с личного кабинета пользователя системы «<данные изъяты>», подтверждается, что возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством было произведено за данный период.

Следовательно, согласно представленным выпискам с присвоенного лицевого счета Общества взималась плата в счет возмещения вреда на основании данных бортового устройства, что подтверждает факт того, Обществом вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ».

В заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

Заинтересованное лицо - должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» ФИО1, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты по адресу: <адрес> водитель управлял грузовым транспортным средством (далее - ТС) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания».

Вместе с тем, факт совершения ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания», правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не нашел свое подтверждение.

Из поступивших по запросу суда от ООО «<данные изъяты>») сведений, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» не поступала. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения не было зарегистрировано в реестре государственной системы взимания платы. На момент фиксации нарушения, бортовое устройство № было закреплено за транспортным средством с государственный регистрационным знаком №, согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Плата в счет возмещения вреда за транспортное средство с государственный регистрационным знаком № была внесена с баланса расчетной записи № на основании данных бортового устройства №. Изменения в персонифицированные данные владельца транспортного средства в реестр системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака, были внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника транспортного средства.

Согласно, имеющейся в материалах дела детализации списания по бортовому устройству, для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» ДД.ММ.ГГГГ (за время следования по автодороге <адрес> в период с 07:02:00 по 07:02:59) была произведена в полном объеме посредством внесения с лицевого счета на основании данных бортового устройства №.

Анализируя имеющиеся сведения, судом установлено, что при внесении в Реестр Системы Взимания Платы были неверно указаны символы государственного регистрационного знака транспортного средства марки <данные изъяты>. Вместо номера государственного регистрационного знака - № был указан государственный регистрационный знак №, что не позволяло системе видеофиксации правильно идентифицировать транспортное средство. На основании заявления собственника указанного транспортного средства в систему «<данные изъяты>» были внесены необходимые корректировки, информация о регистрационном знаке приведена в соответствие.

Таким образом, привлечение «ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ стало возможным в результате того, что были неверно указаны персональные данные при регистрации в системе РСВП, а именно: неверно указаны символы государственного регистрационного знака автомобиля.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания», вынесено на основании неверно указанных персональных данных при регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания»», в Реестре Системы Взимания Платы, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 4.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 прим. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Горячеключевская Пчеловодная компания» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: