Решение № 12-321/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 12-321/2019

Дело № 12-321/19


РЕШЕНИЕ

<...> 22 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 188101 43 180821 00822 0 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 188101 43 180821 00822 0 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 21 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В предусмотренный срок на данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку автомашина марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, была ею продана Р. 20 апреля 2017 года, собственником данного автомобиля она не являлась.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить, поскольку правонарушение не совершала, автомашина была ею передана Р. в момент ее продажи.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления 188101 43 180821 00822 0 по делу об административном правонарушении, вынесенного 21 августа 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, 04 августа 2018 года в 18 час. 51 мин. 29 сек. по адресу: <...>, водитель транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-М»2, серийный номер МD0107, свидетельство о поверке № 072166/06-17, действительно до 26.10.2019.

Инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 21 августа 2018 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства – ФИО1 - административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела в их совокупности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, в котором указано событие и обстоятельства совершенного правонарушения, копией свидетельства о поверке специального технического средства, сведениями ГИБДД, согласно которым по состоянию на 04 августа 2018 года владельцем транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО1

По мнению суда, указание ФИО1 в жалобе, что транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, ею было продано по договору купли-продажи от 20 апреля 2017 года, наличие копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2017 года, не является безусловным доказательством того, что ФИО1 на момент фиксации правонарушения, а именно: 04 августа 2018 года, не являлась собственником транспортного средства либо не управляла им.

Кроме того, явка свидетеля Р. автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения именно им, а также нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении, пользовании и распоряжении данного лица в суде не подтвержден.

Поскольку ФИО1 в подтверждение своих доводов иных доказательств кроме копии договора купли-продажи транспортного средства от 20 апреля 2017 года, не представлено, при этом по данным ГИБДД транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, снято с регистрации лишь 06 октября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе ФИО1 доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно: не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем ФИО1 не подлежит освобождению от административной ответственности.

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, оснований для удовлетворения её жалобы суд не находит, в связи с чем постановление 188101 43 180821 00822 0 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 21 августа 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление 188101 43 180821 00822 0 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 21 августа 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина