Решение № 2-5752/2018 2-772/2019 2-772/2019(2-5752/2018;)~М-5705/2018 М-5705/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-5752/2018

Дело № 2-772/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Урала Идрисовича к ООО «Эталон» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122300 руб., уплаченной по приходному кассовому ордеру № 000000510 от 25.10.2018, расходов по оплате госпошлины в размере 3646 руб.

В обоснование указано, что 25.10.2018 истцом оплачена ответчику стоимость тура в размере 122300 руб. При оплате тура, договор между турагентом –ООО «Эталон» и истцом в письменной форме не заключался. При оплате тура истец не имел возможности ознакомиться со всеми условиями договора о продаже туристского продукта, а также дополнительными условиями отказа от поездки, возврата денежных средств, а следовательно, не имел возможности оценить своевременно все существенные условия договора. 26.10.2018 он уведомил менеджера турагента ООО «Эталон» о невозможности вылета в силу исключительных обстоятельств, а именно в связи с резким ухудшением состояния здоровья его сына. 30.10.2018 сын истца госпитализирован в МАУЗ Детская городская клиническая больница № 8, где находился на излечении по 06.11.2018, далее переведен в МУЗ ГКБ №9, выписан 14.11.2018. Истец считает, что в отсутствие заключенного договора в письменной форме о реализации туристского продукта ответчик неосновательно обогатился на сумму 122300 руб. (л.д. 5-8).

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ответчик вернул ему часть суммы в размере 107830 руб. после подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил (л.д.29-32).

Представитель 3-го лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заключение, указав, что требования потребителя предъявлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.26-27).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 10.1 вышеуказанного закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года истцом была оплачена стоимость тура в Таиланд в размере 122300 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №00000510 (л.д. 9).

При оплате стоимости туристского продукта договор между турагентством ООО «Эталон» и истцом не заключался.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора указаны в ст. 10,10.1 ГК РФ Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор между ООО «Эталон» и ФИО2 не был заключен и туристский продукт не был предоставлен, с ООО «Эталон» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 122300 руб.

Решение в части взыскания неосновательного обогащения в части суммы 107830 руб. исполнению не подлежит, так как в ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что ответчиком выплачено в пользу истца после его обращения в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Эталон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61150 руб. (122300х50%).

На основании ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3646 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 Урала Идрисовича к ООО «Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 Урала Идрисовича неосновательное обогащение в размере 122300 руб., штраф в размере 61150 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3646 руб.

Решение в части взыскания неосновательного обогащения в части суммы 107830 руб. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: