Решение № 2-4044/2018 2-4044/2018~М-3536/2018 М-3536/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4044/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли- продажи, взыскании предоплаты за товар, убытков, неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли- продажи, взыскании предоплаты за товар, убытков, неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда, просил суд: расторгнуть договор розничной купли- продажи кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТК «Б-Мебель», принадлежащей ИП ФИО2, был заключен договор розничной купли- продажи кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей с условием предоплаты, предоплата по договору была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 договора, срок исполнения заказа составляет 25 дней со дня внесения 65% авансового платежа. Фактически товар до обращения истца в суд с настоящим иском не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли- продажи предварительно оплаченного товара, возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответчик заявленные требования оставил без удовлетворения, ответа на претензию не дал. Ссылаясь на нарушение ответчиком Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>00 руб. Действиями ответчика ИП ФИО2 истцу были причинены убытки, он был вынужден заключить с другим продавцом договор купли- продажи кухонного гарнитура, однако аналогичный товар стоил у другого продавца на <данные изъяты> рублей дороже, что подтверждается договором купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, указала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком ИП ФИО2, что подтверждается печатью на договоре, содержащей ИННН, ОГРИП и наименование ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления повесток заказным письмом с уведомлением, телеграмм по месту жительства ответчика и по месту нахождения его производственных помещений, письменные извещения и телеграммы ответчик не получал. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, и находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю ( ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Производственно –торговой компанией «Б-Мебель» и ФИО1 был заключен договор № (<данные изъяты>), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался передать мебельный гарнитур согласно эскизному проекту и спецификации в собственность заказчику, а заказчик обязался оплатить и принять его (п. 1.1 договора). Договор от имени ПТК «Б- Мебель» подписан ИП ФИО2 и удостоверен его печатью.

Согласно п. 5.1 договора общая цена заказа составляет <данные изъяты>., п. 5.2. договора сторонами согласован порядок расчетов: при заключении договора заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость заказа либо в размере 65 % от стоимости товаров в сумме <данные изъяты> рублей; оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение трех дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности товаров.

Согласно ст. 4 договора срок исполнения заказа составляет 25 рабочих дней со дня поступления 65% стоимости товара исполнителю.

Истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате 70 000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчик ИП ФИО2, обязанный доказывать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, таких доказательств не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными в материалы дела доказательствами.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, в срок, предусмотренный договором № не передал истцу заказанную мебель.

<данные изъяты>

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, потребовал возврата суммы предварительной оплаты и выплаты неустойки (<данные изъяты> Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства и не поставил истцу кухонный гарнитур, на претензию не ответил, истец в силу ст. 28, 23.1 Закона о защите прав потребителя имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскания с ответчика в пользу истца предварительно оплаченной стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По правилам ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 подлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: степень вины ответчика и его незаконные действия; обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца – нарушения ответчиком условий договора; нравственные переживания, связанные с индивидуальными особенностями истца и, полагает возможным взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации морального вреда в большей сумме суд считает завышенными.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца, исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по поставке заказанного и предварительно оплаченного товара, он был вынужден приобрести аналогичный товар большей стоимостью, разница в цене составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательство не представлены бесспорные доказательства тому, что приобретенный им товар по договору купли- продажи № Н-121 от ДД.ММ.ГГГГ идентичен товару, заказанному у ответчика, истцом не доказан факт несения убытков в сумме 19 998 рублей и наличие причинно следственной связи между противоправными действиями ответчика ИП ФИО2 и действиями истца по приобретению товара большей стоимостью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу бюджета Ногинского муниципального района подлежит взыскать госпошлину в сумме в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли- продажи, взыскании предоплаты за товар, убытков, неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПТК «Б-Мебель», в лице ИП ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты за товар, убытков, неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд <адрес>, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: