Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-543/2019

Дело №2-543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3 о восстановления срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3 о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследство. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она проживает в <адрес> РК, является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО, которого она отыскала пятнадцать лет назад, при этом несколько раз в год его навещала, периодически поддерживала с ним отношения, регулярно созванивалась. Общение с ним давалась тяжело, он в <адрес> к ней не ездил. Отец любил распивать спиртные напитки, вести свободный образ жизни. В ноябре 2018 года истцу позвонила сестра мужа сестры наследодателя, проживающая в <адрес>, и сообщила ей о смерти отца, который умер более полугода назад. Истец считала, что срок для принятия наследства она пропустила не по своей вине, поскольку просто не знала, что папа умер, тетя скрыла от нее это страшное событие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, и пояснила, что истец судьбой своего отца ФИО никогда не интересовалась, ему ничем не помогала. Её брат ФИО всю жизнь до смерти прожил в родительском доме, никуда не девался. Все заботы о нем легли на плечи ответчика. О месте проживания истца ответчику не было известно, поэтому нотариусу она сообщила лишь о том, что у ее покойного брата есть дочь. Своего брата ответчик похоронила сама, немного помогла сестра. Истцу о смерти отца она не сообщала, поскольку не знала ее адреса и номера телефона.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.49).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениями п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из содержания п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (абз.2 п.40).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер ФИО (л.д.30).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО (л.д.12,13).

Из материалов наследственного дела №, заведённого нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти брата к нотариусу обратилась ФИО2, указавшая, что кроме нее наследницей согласно ст.1142 ГК РФ является дочь наследодателя ФИО, проживающая по адресу: <адрес> (л.д.32).

Из справки администрации Плодовского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее день смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из уведомления нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 разъяснена необходимость восстановления срока принятия наследства (л.д.44).

Таким образом, истец ФИО1 является наследницей первой очереди по закону, не принявшей наследство после смерти своего отца – ФИО, при этом ответчик ФИО2 является наследницей второй очереди по закону, принявшей наследство после смерти своего родного брата ФИО

В обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец сослалась на то, что она проживает в <адрес> РК, является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО, которого она отыскала пятнадцать лет назад, при этом несколько раз в год его навещала, периодически поддерживала с ним отношения, регулярно созванивалась. В ноябре 2018 года истцу позвонила сестра мужа сестры наследодателя, проживающая в <адрес>, и сообщила ей о смерти отца, который умер более полугода назад. Истец считала, что срок для принятия наследства она пропустила не по своей вине, поскольку просто не знала, что ее отец умер, тетя скрыла от нее это страшное событие.

Согласно п.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Суд считает, что приходясь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшемуся в силу возраста нетрудоспособным, родной дочерью, зная о месте его жительства, проживая с ним на территории одного района, в нескольких километрах от своего места жительства, при отсутствии препятствий в общении с наследодателем, при должной степени внимания к отцу, истец должна была и могла своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Ссылка истца на то, что ей не сообщили о смерти отца, суд полагает несостоятельной, поскольку наличие между лицами близкого родства предполагает активное участие одного родственника в судьбе другого, проявление заботы и участия, оказание в случае необходимости помощи и осуществление ухода. Нежелание истца по каким-либо причинам общаться с отцом, осуществлять за ним уход не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Отсутствие информации о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Доказательств того, что истец, будучи дочерью наследодателя, поддерживала с ним отношения, предпринимала меры к общению, интересовалась его жизнью и здоровьем, не имеется.

На момент смерти наследодателя и в настоящее время истец является дееспособной, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на стационарном лечении, в ином беспомощном состоянии в юридически значимый период не находилась, сведений об этом суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного обращения к нотариусу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не должна была знать о смерти отца и открытии наследства по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам, судом не установлено, материалы дела их не содержат.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, суду не предоставлено.

Доводы истца о недобросовестности ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств, указывающих на действия ответчика в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу, либо указывающие на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Вопреки доводам, ответчик поставила в известность нотариуса о наличии наследника по закону - дочери наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, действия ответчика соответствовали ожидаемому от нее поведению, как от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно узнать о смерти отца и принять наследство в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства являются необоснованными и недоказанными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа королева В. А. о восстановления срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин