Решение № 2-742/2019 2-742/2019(2-9458/2018;)~М-8929/2018 2-9458/2018 М-8929/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-742/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 950 руб., проценты в размере 6 258,50 руб., 75 493,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывает о заключении договора займа между ООО «За15минут» и ответчиком, дальнейшей уступки права требования задолженности между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения из договора займа возникли между ООО «За15минут» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду договором займа №№ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15,22).

Истец ООО «Фидэм» основывает свои требования к ответчику со ссылкой на договор уступки права требования задолженности, заключенной ООО «За15минут» с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки с ООО «За15минут» и переходе прав по нему.

Принимая во внимание, что договор займа по времени был заключен позже даты заключения договора уступки, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора уступки у ФИО1 каких-либо обязательств перед ООО «За15минут» не имелось и уступка требования от ООО «За15минут» в пользу ООО «Фидэм» по требованиям к ответчику не состоялась.

При указанных обстоятельствах, ООО «Фидэм» не является надлежащим истцом к заявленному ответчику и оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина