Постановление № 5-65/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-65/2018

Дело № 5-65-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Заиграево 19 ноября 2018 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представителя Г.Н.И.,

старшего помощника прокурора района В.И.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личность установлена, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Заиграевского района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства по реализации муниципальной программы МО «Заиграевский район» «Развитие сельского хозяйства в МО «Заиграевский район» на 2016-2018 года». В ходе проверки установлено, что в **** году в рамках реализации указанной программы администрацией района выделены денежные средства 80000 рублей на проведение мероприятия «День работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности», утверждена смета расходов на ее проведение, где предусмотрено денежное вознаграждение к почетной грамоте в общей сумме 63000 рублей, по 3000 рублей 21 работнику сельского хозяйства. Однако денежное вознаграждение работникам не вручалось.

В судебном заседании ФИО1 вину не отрицала, пояснив суду, что фактически денежные средства в размере 63000 рублей израсходованы ею на приобретение бокалов, фотопечать, организацию банкета, грамоты, цветы. Изначально планировалось провести ужин, т.к. проводится ежегодно. Изменения в смету расходов не вносились. По указанию главного бухгалтера М.С.А. данная денежная сумма была включена в расходы «выплаты населению», а в последующем списана по акту списания, т.е. расходы на ужин оформлены выдачей денежных средств в форме поощрения, т.к. лимиты были превышены, что могло повлечь санкции для учреждения в целом, что и было сделано. Ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи малозначительностью правонарушения.

Представитель ФИО1 – Г.Н.И. доводы доверительницы поддержала, факт израсходования денежных средств на цели не соответствующие смете расходов не отрицала, также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи малозначительностью правонарушения, поскольку ущерб никому не причинен, негативных последствий не наступило, учесть общественные правоотношения, ограничится устным замечанием.

Старший помощник прокурора В.И.М. полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным нет, полагала возможным назначить наказание по минимальной санкции статьи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, а именно нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации (районного бюджета), на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 занимает должность <данные изъяты>, ведущая должность муниципальной службы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением районного мероприятия «День работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности» финансовому управлению определено выделить денежные средства в сумме 80000 рублей согласно смете расходов, расходы отнести на раздел <данные изъяты> (63000 рублей) и <данные изъяты> (17000 рублей).

По данным сметы, являющей приложением к обозначенному распоряжению, указано следующее распределение денежных средств: 10500 рублей (21*500 рублей) – цветы, денежное поощрение к почетной грамоте (21*3000 рублей) – 63000 рублей, папка «Грамота» (21*100 рублей) – 2100 рублей, Благодарности (10*80) – 800 рублей, сувениры к благодарности (10*360) – 3600 рублей. Итого 80000 рублей.

Согласно календарному плану основных мероприятий в районе на **** год ДД.ММ.ГГГГ определена дата проведения Праздничного концерта ко Дню работников сельского хозяйства, церемония награждения (ДК <адрес>).

Главой района утверждена программа мероприятия, посвященного Дню работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 63000 рублей.

По данным карточки учета счета № за **** год ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислен 66000 рублей. В выписке из сводной бюджетной росписи бюджета МО «<адрес>» на **** год также отражено 66000 рублей в графе «иные выплаты населению».

Согласно авансовому отчету б/н от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» подотчетное лицо отдела сельского хозяйства ФИО1 отчиталась за сумму 80000 рублей на основании акта списания, товарных чеков, вознаграждения к ГП (всего 5 наименований). К отчету приложены: товарный чек ИП С.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900 рублей (папки «Грамота», бланк «Благодарность»); товарный чек ИП З.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей (сувениры). Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей ИП Д.Т.В. (цветы), акт списания денежных средств без указания даты, утвержденный главой района Б.А.В., согласно которому <данные изъяты> ФИО1, начальник отдела экономического развития и прогнозирования П.Е.Ю., главный специалист организационно-контрольного органа С.Е.С. произвели списание денежных средств на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на сувениры 3600 рублей, на цвета к почетной грамоте 10500 рублей, денежное вознаграждение к почтенной грамоте 63000 рублей, папки грамота 2100 рублей, бланки благодарности 800 рублей. Приложен список лиц, поощряемых вознаграждением 3000 рублей, благодарностями.

Из объяснений работников сельскохозяйственных предприятий У.Э.Э., С.С.С., Г.Г.Г., Ж.Ж.Ж., Д.Д.Д., Ц.Ц,Ц, Е.Е.Е., А.С.С. К.Л.А., В.Д.В., Я.Я.Я. М.М,М., А.З.З., С.Г.Ж., К.Н.Р., Ч.Е.И. и др. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось празднование Дня работника сельского хозяйства в районном доме культуры, работникам вручали грамоты, благодарности, наборы фужеров, цветы. Денежные средства к грамоте не вручались, за фужеры нигде не расписывались, состоялся торжественный банкет.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в смете расходов не предусмотрены затраты на праздничный ужин, посвященный Дню работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Целью предоставления денежных средств являлось 10500 рублей (21*500 рублей) – цветы, денежное поощрение к почетной грамоте (21*3000 рублей) – 63000 рублей, папка «Грамота» (21*100 рублей) – 2100 рублей, Благодарности (10*80) – 800 рублей, сувениры к благодарности (10*360) – 3600 рублей, а всего 80000 рублей. Тогда как из пояснений вышеуказанных работников, ФИО1, Г.Н.И., установлено, что денежное вознаграждение работникам не вручалось, суду также представлен товарный чек ИП Я.С.З, от ДД.ММ.ГГГГ по оплате продуктов питания на сумму 52500 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

Таким образом, в нарушение указанного выше распоряжения главы района № от ДД.ММ.ГГГГ произведено нецелевое использование денежных средств, на не предусмотренные распоряжением цели, а именно на организацию ужина.

Оценив доводы о возможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Совершенное ФИО1 правонарушение не свидетельствует о его малозначительности, поскольку нарушены императивные требования ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с использованием денежных средств для муниципальных нужд, препятствует эффективному и рациональному использованию бюджетных средств, обеспечению гласности и прозрачности проведения финансирования районных мероприятий, предотвращению коррупции и других злоупотреблений. Следовательно оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 суд, для достижения целей наказания считает необходимым в качестве его вида назначить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок на расчетный счет <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова