Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-927/2017 М-927/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Дело № 2-1032 ( 2017)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 11 августа 2017 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился с иском к ответчикам, указав, что 03.11.2010года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1200 000 рублей 00 коп. со сроком возврата - не позднее 30.10.2015 года согласно графику погашения, приведенного в приложении № к договору. Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке с 203.11.2010года по 31.12.2010года по ставке 32,6 % годовых, с 01.01.2011года по 30.10. 2015года по ставке 16,33% годовых. Согласно п. 3.4. кредитного договора проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной п. 1.5. кредитного договора. В соответствии с п. 3.6. кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов, исполняются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в размерах, указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Пункт 2.3.2. кредитного договора предусматривает обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № № от 03.11.2010 года.В обеспечение кредитного договора <***> от 03 ноября 2010 года с ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта № № от 03 ноября 2010г., с ФИО3 был заключен договор залога автотранспорта №№ от 11 ноября 2010г. Согласно условиям договоров залога банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 03.11.2010г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По договору залога автотранспорта №з от 03.10.2010 года ФИО2 предоставила банку в залог следующее имущество:

1. Идентификационный номер №

Марка, модель ТС №

Наименование полуприцеп

Год выпуска 1995

Модель, № двигателя отсутствует

Шасси №

№ кузова -

ФИО4/зеленый

Категория прицеп

ПТС <адрес>

Рег. Знак №

Свидетельство о регистрации ТС <адрес>

выдано 11.01.2007г. РЭП <адрес>

оценочная стоимость 80 000,00

2. Идентификационный №

Марка, модель ТС <данные изъяты>

Наименование - Грузовой тягач седельный

Год выпуска - 2002

Модель, № двигателя №

Шасси №

№ кузова - отсутствует

Цвет белый

Категория С

ПТС <адрес>

Рег. ФИО7 №

Свидетельство о регистрации- <адрес>

выдано 08.08.2008г. ОГИБДД ОВД по <адрес>

оценочная стоимость 500 000,00

По договору залога автотранспорта №з от 11.10.2010 года ФИО3 предоставила банку в залог следующее имущество:

Марка, модель ТС №

Идентификационный номер №

Наименование легковой

Год выпуска 2007

Модель, № двигателя №

Шасси № №

№ кузова отсутствует

ФИО6

Категория В

ПТС <адрес>

Per. Знак №

Свидетельство о регистрации ТС <адрес>

Залоговая стоимость 1 200 000,00

Ответчики свои обязательства не выполняли в связи с чем банк обратился с иском в суд и решением Красносулинского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены : взыскано солидарно с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 3.11.2010 года в сумме 483563 руб. 13 коп. судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 12035 руб.63 коп., обращено взыскание заложенное имущество – транспортные средства: идентификационный номер № марка, модель ТС № оценочная стоимость 80 000,00 рублей, идентификационный №,марка, модель ТС № № - Грузовой тягач седельный,оценочная стоимость 500 000,00рублей, марка, модель ТС <данные изъяты> 200Идентификационный номер №,наименование легковойГод выпуска 2007Залоговая стоимость 1 200 000,00 рублей, установлена продажная стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости.

В настоящее время по состоянию на 30.06.2017года у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 135461 рубля 05 копеек, что дает право банку в связи с тем что кредитный договор № не расторгнут обратиться в суд с требованием о расторжении договора, взыскании с заемщика задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 ФИО18 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010года по состоянию на 30.06. в размере 135461 рубль 05 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909рублей 22 копейки, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предметы залога.

Представитель истца по доверенности ФИО5 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-инвест».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыла, будучи надлежаще уведомленной, об отложении не заявила.

Ответчики ФИО3, ФИО32 в суд не явились, почтовую корреспонденцию не получают. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО32 неоднократно вызывались в суд, по адресу, указанному в иске, однако по извещениям, направленным в их адрес судом, не явились.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1200 000 рублей 00 коп. со сроком возврата - не позднее 30.10.2015 года согласно графику погашения, приведенного в приложении № к договору. Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке с 203.11.2010года по 31.12.2010года по ставке 32,6 % годовых, с 01.01.2011года по 30.10. 2015года по ставке 16,33% годовых. Согласно п. 3.4. кредитного договора проценты начисляются ежемесячно за полный календарный месяц на сумму, равную дебетовому остатку на ссудном счете на начало каждого дня пользования кредитом по ставке, установленной п. 1.5. кредитного договора. В соответствии с п. 3.6. кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов, исполняются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в размерах, указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. Пункт 2.3.2. кредитного договора предусматривает обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 03.11.2010 года.

В обеспечение кредитного договора № от 03 ноября 2010 года с ФИО1 ФИО19 был заключен договор залога автотранспорта №з от 03 ноября 2010г., с ФИО1 ФИО20 был заключен договор залога автотранспорта №з от 11 ноября 2010г.

Согласно условиям договоров залога банк приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 03.11.2010г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По договору залога автотранспорта №з от 03.10.2010 года ФИО2 предоставила банку в залог следующее имущество:

1. Идентификационный номер №

Марка, модель ТС №

Наименование полуприцеп

Год выпуска 1995

Модель, № двигателя отсутствует

Шасси №

№ кузова -

ФИО4/зеленый

Категория прицеп

ПТС <адрес>

Рег. Знак РР №

Свидетельство о регистрации ТС <адрес>

выдано 11.01.2007г. РЭП <адрес>

оценочная стоимость 80 000,00

2. Идентификационный №

Марка, модель ТС <данные изъяты>

Наименование - Грузовой тягач седельный

Год выпуска - 2002

Модель, № двигателя С №

Шасси №

№ кузова - отсутствует

Цвет белый

Категория С

ПТС <адрес>

Рег. ФИО7 №

Свидетельство о регистрации- <адрес>

выдано 08.08.2008г. ОГИБДД ОВД по <адрес>

оценочная стоимость 500 000,00

По договору залога автотранспорта №з от 11.10.2010 года ФИО3 предоставила банку в залог следующее имущество:

Марка, модель ТС <данные изъяты>

Идентификационный номер №

Наименование легковой

Год выпуска 2007

Модель, № двигателя №

Шасси № №

№ кузова отсутствует

ФИО6

Категория В

ПТС <адрес>

Per. Знак №

Свидетельство о регистрации ТС <адрес>

Залоговая стоимость 1 200 000,00

Ответчики свои обязательства не выполняли в связи с чем банк обратился с иском в суд и решением Красносулинского районного суда РО от 22.12.2014года исковые требования банка удовлетворены : взыскано солидарно с ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 ФИО23,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО24,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 3.11.2010 года в сумме 483563 руб. 13 коп. судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 12035 руб.63 коп., обращено взыскание заложенное имущество – транспортные средства: идентификационный номер № марка, модель № оценочная стоимость 80 000,00 рублей, идентификационный №,марка, модель ТС <данные изъяты> COLUMBIAНаименование - Грузовой тягач седельный, оценочная стоимость 500 000,00рублей, марка, модель ТС <данные изъяты> 200Идентификационный номер №,наименование легковой год выпуска 2007Залоговая стоимость 1 200 000,00 рублей, установлена продажная стоимость предметов залога в размере их залоговой стоимости.

В настоящее время по состоянию на 30.06.2017года у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 135461 рубля 05 копеек

На основании ст. 450 ГПК РФ суд удовлетворяет требовании о расторжении кредитного договора № от 24.01.2013года.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.819, ст.363, 348 ГК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от03.11.2010года в сумме 135461 рубль 05 копеек, судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 3909 рублей 22 копейки.

Суд не находит оснований для повторного удовлетворения требований об обращении взыскания на предметы залога, т.к. ранее решением Красносулинского районного суда РО от 22.12.2014года исковые требования банка в этой части удовлетворены

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.11.2010года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО25 Михайловной.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010года по состоянию на 30.06.2017года в сумме 135461 рубль 05 копеек

Взыскать с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО29 в пользу ПАО КБ«Центр-инвест» судебные расходы в размере 1306рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва