Решение № 2-447/2018 2-447/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-447/2018

2-447/2018 г. копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 20 июля 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю, просив взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 65045,45 руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Свои требования мотивировал тем, что решением Кежемского районного суда от 12.07.2017 г. удовлетворены его исковые требования о взыскании 15052,14 руб. - отпускных за 2016 г. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 232473,89 руб.. На основании решения был выписан исполнительный лист, который был предъявлен в службу Федерального казначейства для принудительного исполнения. Расчет процентов, начисленных на сумму неполной выплаты отпускных за 2016 г., компенсации за неиспользованные отпуска произведен с учетом сроков фактической выплаты ответчиком неполностью выплаченной заработной платы, установленной решением от 12.07.2017 г. и по состоянию на 06.03.2018 г. составил 65045 руб. Моральный вред, причиненный ему нарушением трудовых прав, истец оценивает в 150000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Дал пояснения по существу иска.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что суммы дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при расчете выплат, произведенных ФИО1 в связи с увольнением, ввиду того, что они не входят в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем, не согласны с ранее вынесенным решением, которое будут обжаловать в кассационном порядке, поэтому считает и необоснованным требование о взыскании денежной компенсации(процентов) в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. Не признает требования о компенсации морального вреда, так как работодателем не было допущено злоупотребления принадлежащими ФИО1 правами. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФНС России по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, аналогичный отзыву представителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ (в редакции закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено: Решением Кежемского районного суда от 12.07.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решено: Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 247525 рублей 03 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу 08.11.2017 г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.11.2017 года).

21.02.2018 года судьей Красноярского краевого суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы представителя МИФНС России № 8 по Красноярскому краю на решение Кежемского районного суда от 12.07.2017 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.11.2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решением Кежемского районного суда от 12.07.2017 г. было установлено, что истец ФИО1 с 22.05.2007 г. проходил службу в Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю в должности специалиста 1 разряда. С 22.11.2013 г. по 31.12.2016 г. он проходил службу в должности заместителя начальника инспекции, освобожден от замещаемой должности заместителя начальника инспекции и уволен с гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, что подтверждалось трудовой книжкой истца, служебным контрактом № 86 от 18.11.2013 г., приказом от 18.11.2013 г. о назначении заместителей начальников инспекций, приказом от 17.12.2015 г. о продлении срока замещения должности, приказом от 22.12.2016 г. об увольнении.

Приказом ЖС-2.1-94/194 от 28.11.2016 г. ФИО1 за период работы с 22.05.2015 г. по 21.05.2016 г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 9 календарных дней с 23.12.2016 г. по 31.12.2016 г.

В п. 2 приказа от 22.12.2016 г. об увольнении ФИО1 указано, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании окончательный расчет при увольнении, размер которого определен в решении Кежемского районного суда от 12.07.2017 г. ответчиком выплачен только 06.03.2018 г., что также подтверждается платежным поручением № 660444 от 06.03.2018 г.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты отпускных за 2016 г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с него подлежит взысканию компенсация на основании ч.1 ст.236 ТК РФ.

Расчет истца ФИО1 о взыскании компенсации за задержку в выплате суммы в размере 247525,03 руб. истцом подробно мотивирован, судом проверен, правильность расчета сомнений не вызывает.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты с 21.12.2016 года по 06.03.2018 года должен быть следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

247 525,03

21.12.2016

26.03.2017

96

10,00 %

1/150

247 525,03 ? 96 ? 1/150 ? 10%

15 841,60 р.

247 525,03

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75 %

1/150

247 525,03 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%

5 792,09 р.

247 525,03

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25 %

1/150

247 525,03 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%

7 326,74 р.

247 525,03

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

247 525,03 ? 91 ? 1/150 ? 9%

13 514,87 р.

247 525,03

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

247 525,03 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

5 891,10 р.

247 525,03

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

247 525,03 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%

6 670,80 р.

247 525,03

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

247 525,03 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

7 161,72 р.

247 525,03

12.02.2018

06.03.2018

23

7,50 %

1/150

247 525,03 ? 23 ? 1/150 ? 7.5%

2 846,54 р.

Сумма процентов по всей задолженности: 65 045,45 руб.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

По требованиям истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч.2 ст.237 ТК направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. N 538-О-О).

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав, вызванных получением заработной платы не своевременно, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 10000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, невыплаченную сумму, а также период в течении которого указанные суммы истцу не выплачивались, т.е. суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере определенной судом суммы 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 65 045 (Шестьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 45 копеек - проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю в пользу ФИО1 ФИО1 10 000 (Десять тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>