Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года.

Буйский городской суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда России в г. Буе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Буе Костромской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии. Требования обосновывает тем, что

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Буе Костромской области (межрайонное) от 12.02.2018 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера на участках № 7 и № 1 в СУ «Промстрой-1» (АООТ КОСЭН) - стаж работы 5 лет 7 месяцев 20 дней;

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера на участке №1 в СУ «Жилстрой» АО КОСЭН - стаж работы 3 месяца;

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера на участке № 1 в СУ «Жилстрой- 1» АООТ КАЭС - стаж работы 1 год 4 месяца 2 дня;

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера в ООО «Жилстрой» - стаж работы 1 месяц 17 дней.

С заявлением о назначении истцу досрочной страховой пенсии в связи с работой в

тяжелых условиях труда в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) истец обратилась 30.01.2018 г. С учетом даты её рождения (дата) возраста 52 года ФИО1 достигла (дата) г.

С решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Буе Костромской области (межрайонное) истец не согласна. Считает, что вынесенное решение нарушает её права законные интересы на получение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем просит суд:

1. Признать недействительным Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) от 12.02.2018 г. № в части отказа во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии и назначении пенсии.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на получение досрочной пенсии периода работы:

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера на участках №7 и № 1 в СУ «Промстрой-1» (АООТ КОСЭН) - стаж работы 5 лет 7 месяцев 20 дней;

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера на участке №1 в СУ «Жилстрой» АО КОСЭН - стаж работы 3 месяца;

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера на участке №1 в СУ «Жилстрой-1» АООТ КАЭС - стаж работы 1 год 4 месяца 2 дня;

- с (дата) г. по (дата) г. в должности мастера в 000 «Жилстрой» - стаж работы 1 месяц 17 дней.

3. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения 30.01.2018 г.

4. Взыскать в её пользу с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) 6300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Позднее истец уточнила свои требования, просила суд признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости во включении в специальный стаж вышеназванных периодов незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж работы периоды работы:

- с (дата). по (дата) года в должности мастера на участках №7 и №l в СУ "Промстрой-l"(АООТ КОСЭН) на новом строительстве по Списку №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г.,

- период отпуска по уходу за ребёнком с (дата) по (дата) года;

- с (дата) по (дата) в должности мастера строительных и монтажных работ в СУ «Промстрой-l» (АООТ КОСЭН).

- с (дата) по (дата) года в должности мастера строительных монтажных работ в СУ "Жилстрой" АО КОСЭН;

- с (дата). по (дата) года в должности мастера строительных монтажных работ в СУ Жилстрой-l" АООТ КАЭС;

- с (дата). по (дата) в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО"Жилстрой".

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Буе назначить ей страховую пенсию по старости с 30.01.2018года.

Взыскать с ответчика в её пользу расходы по госпошлине в сумме 300 рублей и расходы по оказанию юридической помощи, в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в части включения периодов работы с (дата) года по (дата) года работа в СУ «Промстрой-1» (АООТ КОСЭН) в должности мастера, период отпуска по уходу за ребёнком с (дата) по (дата) года и периода с (дата) года по (дата) года в должности мастера строительных монтажных работ в СУ «Жилстрой-1» (АООТ КОСЭН). Не отрицала в судебном заседании, что в данные периоды были отвлечения от работы, на включение которых не настаивала. Остальные требования не поддержала. Дополнительно пояснила, что 30.01.2018 года, она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением от 12.02.2018 года, в назначении пенсии ей было отказано. В специальный стаж не были включены спорные периоды. С данным решением она не согласна в связи со следующим:

Что касается периода с (дата) по (дата) года, истица пояснила, что работала в должности мастера на участках № 7 и № 1 в СУ «Промстрой -1» УС КАЭС. В её должностные обязанности входило: организация проекта возведения СМП, обеспечение выполнения плана строительно - монтажных работ, инструктаж по охране труда и технике безопасности, организация рационального использования техники и материалов, проверка качества выполненных работ. Участок занимался новым строительством. Это Пионерная база, обе очереди пос. Пионерный, прокладка сетей очистных сооружений, здание ПРК, основная база - где был произведен стороймонтаж подземных резервуаров. То есть, выполнялись именно строительно - монтажные работы железобетонных и металлических конструкций. Начальником участка был ФИО2, в его подчинении было от 15 до 20 человек. Табели учета рабочего времени составляла истица. Начальник участка давал ей наряды, задания и прочее. Все это время ФИО1 работала непрерывно, без отвлечений, полный рабочий день. Однако, дополнительных отпусков и премий, не было. Работала в соответствии с имеющимся высшим строительным образованием инженера - строителя. Работали полный рабочий день.

Что касается периода с (дата) по (дата) г.г., пояснила, что работала мастером на участке № 1 в СУ «Жилстрой -1» АООТ КАЭС. Тогда носила фамилию «ФИО7». Строили здание РКЦ в г. Буе, здание гаража узла связи, МП ЖКХ здание бани, цех химзавода. Это было строительство новых зданий, что подтверждается актами выполненных работ справками о стоимости работ. Работа проходила по сменному графику, первая смена с 8 до 17 часов, вторая смена с 17 часов до 2-х ночи. В табеле ставили 8 часовой рабочий день.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала в части периодов с (дата) года по (дата) года работа в СУ «Промстрой-1» (АООТ КОСЭН) в должности мастера, также декретный отпуск и периода с (дата) года по (дата) года в должности мастера строительных монтажных работ в СУ «Жилстрой-1» (АООТ КОСЭН), за исключением, предоставленных истице дней без содержания. Просила назначить пенсию с момента обращения и взыскать судебные издержки с ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что периоды работы истицы на новом строительстве в СУ «Жилстрой», не подтверждены. Имеющиеся по данному предприятию документы, не совпадают с периодами, заявленными истицей. Актов приемки выполненных ООО «Жилстрой» работ, не достаточно для назначения ФИО1 досрочной пенсии. По периодам работы истицы в СУ «Промстрой», документов также не достаточно. При этом, ответчик не оспаривает, что строительное управление занималось строительством новых объектов, однако, необходимо подтвердить и занятость истицы в особых условиях труда. Все представленные акты не подтверждают необходимой занятости. Таким образом, на данный момент решение о включении в специальный стаж периода работы истицы с (дата) по (дата) годы в должности мастера по Списку 1956 года, оставила на усмотрение суда. Также, не оспаривает и периоды нахождения истицы в декретных отпусках и в отпусках по уходу за детьми. Также на усмотрение суда оставила вынесение решения по периоду с (дата) года по (дата) года в должности мастера строительно- монтажных работ в СУ «Жилстрой».. Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что имеют место месяца с неполной занятостью истицы, имеются отвлечения.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» ФИО5 пояснил, что поддерживает доводы истицы. Она действительно работала мастером. Работавшая в данный период на участке № 1 истица, была занята на строительно - монтажных работах. Строительство здания РКЦ было начато в (дата) году и завершено строительством в конце (дата) года. В строительстве РКЦ был занят весь «Жилстрой», в том числе и истица в должности мастера строительно - монтажных работ. Строительством здания РКЦ занимался не только «Жилстрой». Часть кирпичной кладки выполнена работниками участка ФИО6. «Жилстрой» с самого начала принимал участие в строительстве здания РКЦ. Вначале, «Жилстрой», согласно договора с главным управлением Центробанка, был генеральным подрядчиком на строительстве РКЦ. После того, как был заложен фундамент, завершена кирпичная кладка в (дата) году, договор был перезаключен. Генеральным подрядчиком стала другая строительная организация. «Жилстрой» в (дата) году стал субподрядчиком. Работали в СУ «Жилстрой-1» в две 2 смены, по 8 часов., т.к. работу надо было выполнить в срок, первая смена с 08 часов до 17 часов, а вторая смена с 17 часов до 2 ночи. Занятость на работах была 100%.

Свидетель (ФИО) суду пояснил, что ФИО1 ему знакома. Ранее вместе работали в СУ «Промстрой -1». В то время, когда организовался СУ «Промстрой -1», свидетель был начальником участка № 1. Впоследствии, перешел главным инженером на участок № 7. Все это время, ФИО1 работала мастером и на участке № 1 и на участке № 7. СУ «Промстрой -1» занималось только новым строительством. Участки № 1 и № 7 - это первая очередь строительства. Были построены автобаза, основная строительная база на атомной станции, канализационно - насосные станции, водонапорная станция, канализационная станция в пос. Чистые Боры, БХЗ, цех ЖБИ, металлоконструкции завода ЖБИ. В (дата) году свидетель и истица уволились из УС КАЭС и переводом приступили к работе в СУ «Жилстрой». ФИО1 была единственным мастером на новом строительстве. Других мастеров не было. Иными работами занимались отделочники, плотники - бетонщики. Но, это отдельные бригады. ФИО1 работала полный рабочий день и, даже по сменам. В период работы в СУ «Жилстрой» построено здание РКЦ. СУ «Жилстрой» занималось, в основном новым строительством. ФИО1 в СУ «Жилстрой» работала мастером. Работу ФИО1 в должности мастера, можно считать работой в особых условиях труда.

Свидетель (ФИО) пояснил, что ФИО1 знакома ему с (дата) года. Они вместе работали в УС КАЭС на участке № 7. Свидетель - бригадиром комплексной бригады, она - мастером. ФИО1 руководила строительными процессами. Они строили фундаменты на все цеха, канализационно - напорные станции, производственную базу на химзаводе. ФИО1 выдавала свидетелю, как бригадиру, наряды на работу. Обеспечивала бригаду строительными материалами. Расставляла рабочих по местам. Определяла рабочее время. Следила за рабочим процессом, объемом и качеством выполненных работ. Свидетель был ее подчиненным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, 30.01.2018 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением № от 12.02.2018 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку ФИО1 на 30.01.2018 года не имеет стажа работы в тяжелых условиях труда, право на досрочную страховую пенсию согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались должности мастеров (десятников) и прорабов (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, ФИО1 работала с (дата) года по (дата) года мастером на участке №7 (АООТ КОСЭН). В том числе, в данный период с (дата) года по (дата) года находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (приказ от (дата) года (л.д. 113). С (дата) года по (дата) года находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет (приказ от (дата) года (л.д. 114)), отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет прерван с (дата) года (приказ от (дата) года (л.д. 115). С (дата) года по (дата) года в качестве мастера на участке № 1 в СУ Жилстрой-1 АО «Костромаэнергострой».

(дата) года (ФИО) вступила в брак с (ФИО) ей присвоена фамилия ФИО7. (л.д. 23). (дата) года (ФИО) вступила в брак с (ФИО), ей присвоена фамилия ФИО1. (л.д. 23).

В подтверждение фактов работы в указанные периоды мастером на новом строительстве и мастером строительных и монтажных работ, истцом предоставлены следующие доказательства: акт приемки выполненных работ (магистральные сети канализации КНС-П) за (дата) года, акт выполненных работ №10 (разработка грунта, водоотлив, устройство каналов) за (дата) года (л.д. 164), акт выполненных работ (внеплощадочные теплосети стройбазы) за февраль - март (дата) года (л.д. 68), акт выполненных работ (тепловые сети к ВНС и КНС - стройбаза участок № 7 за март (дата) года (л.д. 69), акт приемки выполненных работ (тепловые сети к ВНС и КНС стройбаза участок № 7 за май (дата) года (л.д. 70,л.д. 166), акт приемки выполненных работ №20 (напорная канализация (магистральные сети канализации) за август (дата) года (л.д. 169), акт приемки выполненных работ (напорная канализация (магистральные сети канализации) за октябрь (дата) года (л.д. 170-171), акт приемки выполненных работ (напорная канализация (магистральные сети канализации) за октябрь (дата) года (л.д. 172), акт приемки сети канализации (установка ворот КНС-2) за ноябрь (дата) года (л.д. 174), акт приемки выполненных работ по теплосети за ноябрь (дата) года (л.д. 71,173), акт приемки за декабрь (дата) года по теплосети (л.д. 175), акт приемки выполненных работ (тепловые сети основной стройбазы) л.д. 72 (л.д. 72);акт выполненных работ (здание РКЦ- разработка грунта и т.д.) за декабрь (дата) года (л.д. 204), акт выполненных (здание РКЦ -погружение дизель молотом свай и т.д.) за февраль (дата) года, акт выполненных работ (РКЦ- погружение дизель- молотом свай и т.д.) за март (дата) года, акт выполненных работ (РКЦ - установка панелей перекрытий и т.д.) (л.д. 180-182), акт выполненных работ (РКЦ -разработка грунта вручную и т.д.) за май (дата) года (л.д. 183-184), акт приемки выполненных работ (объект РКЦ - строительство из силикатного кирпича) за июнь (дата) года (л.д. 185), акт выполненных работ (РКЦ- общестроительные работы) за (дата) года (л.д. 186), акт выполненных работ (РКЦ-отделка кирпичных стен, устройство карниза и кровли) за октябрь (дата) года (л.д.187). справка о стоимости выполненных строительных работ (узел электросвязи, МП ЖКХ (баня № 1), ООО «Декор» - хим. Завод.) за декабрь (дата) года (л.д. 61), справка о стоимости выполненных работ за декабрь (дата) года, договор о строительстве гаража (узел связи) от (дата) года (л.д. 61).

С (дата) года по (дата) года согласно приказу № 58-ка по «Промстрой-1» от (дата) года (л.д. 118) ФИО8 находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Согласно приказу № 64-к по «Промстрой-1» от (дата) года (л.д. 114) ФИО8 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с (дата) года по (дата) года. Согласно приказу от (дата) года № 127-к отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет ФИО8 прерван с (дата) года.

Отпуска по беременности и родам истицы подлежат включению в ее специальный стаж, так как отпуск по беременности и родам рассматривается как получение пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности (Информационное письмо Министерства труда и социального развития РФ N 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 г.).

Периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности подлежат включению в специальный стаж на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Верховный Суд РФ прямо указал, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, отпуск истца по уходу за ребенком начался 22 июля 1991 года, то есть до 6 октября 1992 года. После исполнения ребенку полутора лет, отпуск истца был продлен до достижения ребенком возраста 3 лет и прерван 20.08.1993 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими включению в специальный стаж истицы периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 22 июля 1991 года по день прерывания её отпуска 20 августа 1993года в календарном исчислении.

Суд приходит к выводу о включении периодов работы ФИО1 в должности мастера на участке №7,№1 в «Промстрой-1» (АООТ КОСЭН)- льготный стаж 5 лет 5 месяцев 11 дней, за исключением отвлечений на работе 2 месяца 9 дней (когда заработная плата не начислялась), согласно архивной справки (л.д. 28-32), а также периода работы в должности мастера строительных монтажных работ в СУ «Жилстрой-1» (АООТ КОСЭН) льготный стаж 1 год 3 месяца, за исключением периодов отвлечений на работе 1 месяц 2 дня, (когда заработная плата не начислялась), согласно архивной справки. (л.д. 28-32). В спорные периоды времени истица осуществляла трудовую деятельность на должностях, предусмотренных вышеуказанными Списками, условия работы не менялись, а занятость на данной должности составляла более 80% рабочего времени в день при полной рабочей недели, что подтверждается показаниями свидетелей (ФИО), (ФИО), и пояснениями представителя третьего лица ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. Также истцом предоставлены табеля учета рабочего времени, из которых видно, что истица работала по 8 часов в неделю и отработанные часы в месяц соответствуют отработанным часам по производственным календарям за (дата) год и (дата) год без учета отвлечений. (л.д. 215).

Поскольку специальный трудовой стаж истца с учетом включения в него спорных периодов работы 6 лет 8 месяцев 11 дней составляет более 6 лет, а на момент обращения 30.01.2018 г. истец достигла возраста 52 года, то условия для назначения досрочной страховой пенсии, указанные пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению пенсия со дня обращения, т.е. с 30.01.2018 г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 уплатила по квитанции за юридические услуги 6000 рублей (л.д. 37), учитывая принцип разумности, характер спора, объем составленного иска, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг до 2000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в части не включения периодов работы с (дата) года по (дата), с (дата) года по (дата) года ФИО1- незаконным.

Обязать Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Буе Костромской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы:

с (дата) года по (дата) года, в качестве мастера на участках №7,№1 в «Промстрой-1» (АООТ КОСЭН) в том числе период нахождения в декретном отпускес (дата) по (дата) года, за исключением периодов отвлечений от работы.

с (дата) года по (дата) года в качестве мастера строительных и монтажных работ в СУ «Жилстрой-1» АООТ КАЭС., за исключением периодов отвлечений от работы.

Обязать Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 30 января 2018 года.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере (сумма) рублей, госпошлину в размере 300 рублей и всего (сумма) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 года.