Решение № 2-3745/2025 2-3745/2025~М-1411/2025 М-1411/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3745/2025

Дело № 2-3745/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003789-04

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ВЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ВЕГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ООО "Драйв Клик Банк" и ВЕГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 187 849,00 руб. на срок 84 месяца под 23,40 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства LADANIVA, идентификационный номер VIN <номер>. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1 153 389,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 803 875,00 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 56 534,00 рубля.

Истец ООО "Драйв Клик Банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ВЕГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенных, но не явившихся в суд участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, регулирующей правоотношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным 25.10.2023 между ООО "Драйв Клик Банк" и ВЕГ (заемщик), заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 187 849,00 руб. на срок 84 месяца под 23,40 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер>, стоимостью 1018150,00 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 120000,00 руб. Залоговая (оценочная) стоимость равна сумме стоимости АС и дополнительного оборудования по договору купли-продажи АС/иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием и реализацией.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства<номер> от 25.10.2023ВЕГ приобрела автомобиль LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер> в ООО "Форвард-Авто", автомобиль передан ВЕГ по акту приема-передачи.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, ВЕГ обязалась погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж составляет 27 664,00 руб. в месяц, за исключением последнего платежа, с 07.12.2023 по 07.11.2030.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 06.03.2025, из которого следует, что ответчиком в счет погашения кредита в период с 07.12.2023 по 06.03.2025 внесено 11 платежей на общую сумму 353 782,20 руб. Общая задолженность по кредиту составляет 1 153 389,80 руб., из которых 1 110 343,13 руб. - сумма основного долга, 43 046,67 руб. - начисленные непогашенные проценты.

03.03.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 201 712,53 руб. в срок до 07.04.2025, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением Залогодателя и Залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.05.2025 наложен арест на легковой автомобиль LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер>, а также запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Согласно представленного банком заключения об оценке, рыночная стоимость автомобиля LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер>, составляет 803 875,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством только в отношении недвижимого имущество, а именно статей 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В отношении движимого имущества порядок обращения взыскания урегулирован перечисленными выше нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, следует отметить, что при обращении в судебном порядке взыскания на заложенное движимое имущество указание в резолютивной части решения на начальную продажную стоимость имущества не требуется.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ВЕГ обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер>, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> от 25.10.2023, при этом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд настоящего искового заявления ООО "Драйв Клик Банк" оплачена государственная пошлина в размере 56 534,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 534,00 руб., понесенные банком при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ВЕГ удовлетворить частично.

Взыскать с ВЕГ (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> от 25.10.2023 в размере 1 153 389,80 руб., из них: сумма основного долга в размере 1 110 343,13 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43 046,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA NIVA, идентификационный номер VIN <номер>, в счет погашения задолженности по договору <номер> от 25.10.2023.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с ВЕГ (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) государственную пошлину в размере 56 534,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 15 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова