Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1618/2018

Дело № 2-1618/2017 24 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, указывая следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых. Ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По сведениям нотариуса наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9% годовых (л.д.27,28).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.25).

По сведениям нотариуса наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1 (л.д.11).

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены, ответчик иск признал в полном объеме.

Суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком фактические обстоятельства дела судом не выясняются.

С учетом указанного требования истца о взыскании образовавшейся кредитной задолженности размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 24.10.2018 года