Решение № 2-3880/2017 2-3880/2017~М-3756/2017 М-3756/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3880/2017

Дело № 2-3880/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 02.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 157 000 руб. 00 коп. сроком по 02.08.2019, с уплатой 21,90 % годовых. 28.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 205 000 руб. 00 коп. сроком по 28.01.2021, с уплатой 27,40 % годовых. 04.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. сроком по 04.01.2020, с уплатой 18,50 % годовых. В соответствии с заключенными кредитными договорами ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договорам исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитных договоров.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №... по состоянию на 08.09.2017 составляет 157 744 руб. 54 коп., по кредитному договору №... - 234 724 руб. 38 коп., по кредитному договору №... - 235 274 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу регистрации и по месту жительства заказным почтовым отправлением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту регистрации и проживания, которые ответчик указал в договоре, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Учитывая, что почтовое отправление с извещением о судебном заседании возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения», суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд, с письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 157 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 21,90 % годовых.

28.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 205 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 27,40 % годовых.

04.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 18,50 % годовых.

По условиям кредитных договоров ответчик обязался равными суммами, ежемесячно, производить платежи по кредиту. Средства в размере 157 000 руб. 00 коп., 205 000 руб. 00 коп., 300 000 руб. 00 коп. были зачислены на текущий счет заемщика. Указанные суммы были получены ответчиком, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредитов не исполняет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

07.08.2017 истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 07.09.2017. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 08.09.2017 составляет 157 744 руб. 54 коп., из которых 137 486 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 17 974 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1 361 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 922 руб. 22 коп. – неустойка за просроченные проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на 08.09.2017 составляет 234 724 руб. 38 коп., из которых 186 445 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 45 235 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 1 175 руб. 84 коп. – проценты за просроченный основной долг, 883 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 983 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору ... по состоянию на 08.09.2017 составляет 235 274 руб. 10 коп., из которых 202 822 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 29 531 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 802 руб. 38 коп. – проценты за просроченный основной долг, 890 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 227 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитных договоров, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ... от 02.08.2016, кредитный договор ... от 28.01.2016, кредитный договор ... от 04.07.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитным договорам.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от 26.09.2017 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 477 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 02 августа 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 02 августа 2016 года по состоянию на 08.09.2017 в размере 157 744 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 28 января 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 28 января 2016 года по состоянию на 08.09.2017 в размере 234 724 руб. 38 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 04 июля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 04 июля 2014 года по состоянию на 08.09.2017 в размере 235 274 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 477 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2017.

Судья В.В.Усков