Решение № 2-1627/2025 2-226/2026 2-226/2026(2-1627/2025;)~М-1268/2025 М-1268/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1627/2025

Дело №

УИД 53RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 18 марта 2026 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка и обязании ФИО4 оформить землеустроительное дело,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила истребовать из незаконного владения ФИО2, принадлежащую ей часть земельного участка площадью, 0,3х31 м и 0,58х4,19, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и обязать ФИО4 оформить землеустроительное дело и кадастровый учет в технических параметрах, которые обусловлены БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании иска истец ссылается на следующее, что в <данные изъяты> ей в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, план которого составлен БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году, и подтверждается записью в ЕГРН. В <данные изъяты>, при оформлении ФИО4 землеустроительного дела она обнаружила, что часть ее земельного участка передана соседке ФИО2 В мае <данные изъяты> года при постановке на кадастровый учет ее земельного участка, ФИО4 уменьшает площадь ее земельного участка и передает эту часть в пользование ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в предоставленных суду возражениях, из которых следует, что она является владелицей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году Администрацией Холмского муниципального района <адрес> была определена граница участков между домами по <адрес>, согласно которой расстояние между этими домами разделили пополам, что составляет 15 м, по 7,5 м с каждой стороны от домов до границы земельного участка. Несмотря на это, ФИО3 возвела свои хозяйственные постройки на расстоянии 4,1 м от их дома, и поставила забот по стене этих построек. <данные изъяты> года, граница между участками <адрес> не менялась и проходит по стене хозяйственных построек истицы, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году инженером-геодезистом ФИО4 было проведено согласование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с правообладателями смежных земельных участков ФИО11 ФИО3 и ФИО1, с представителем Администрации Холмского муниципального района, что установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Холмского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка» ее матери ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении гражданского дела по иску Холмского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения была проведена судебно-землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой размеры земельного участка, принадлежащего ФИО3, соответствуют ее правоустанавливающим документам. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при межевании, земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 не было допущено нарушений со стороны инженера-геодезиста ФИО4, который являлся исполнителем работ, что нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к Федеральному образовательному учреждению «Учебный центр управления земельными ресурсами», Администрации Холмского муниципального района <адрес> и ФИО1 об исправлении ошибки в плане границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и в решении Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании оформить межевой план земельного участка с координатами, которые были определены в ДД.ММ.ГГГГ году, а также при рассмотрении гражданского дела № по искам ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании снести постройку, возведенную ФИО3, которое закончилось мировым соглашением.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, считал, их незаконными и не обоснованными, со ссылкой на доводы, приведенные ответчиком ФИО2

Представитель третьего лица - Администрации Холмского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 226+/-5 кв.м.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, зарегистрированными по адресу: <адрес> являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 648 кв. метров.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о замене лица, действующего на стороне Арендатора на стороне Арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ФИО1 выступает ФИО2, которая принимает на себя в полном объёме права и обязанности, установленные для Арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Холмский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рамках гражданского дела судом была назначена и проведена судебно-землеустроительная экспертиза, согласно заключению, которой размеры земельного участка, принадлежащего ФИО3 соответствуют правоустанавливающим документам. Данное гражданское дело было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в суд с иском к ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами», Администрации Холмского муниципального района, ФИО1 об исправлении ошибки, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году геодезистом ФИО4 в плане границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре» сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлении и закреплении на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 9 указанной инструкции установление границ земельного участка производят на местности и присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности, производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

ДД.ММ.ГГГГ инженером-геодезистом ФИО4 было проведено согласование границ земельного участка № с правообладателями смежных земельных участков ФИО11, ФИО3, ФИО1, и представителем Администрации Холмского муниципального района, что подтверждается актом согласования, в котором имеются подписи Рейтер, ФИО3 и ФИО16, представителя Администрации.

Согласно плану границ земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> утверждённого Главным специалистом территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расстояние между точками 1 и 2 составляет 21,227 метра, а расстояние между точками 6 и 7 составляет 2,055 метра.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка ФИО3 произведено в установленном законом порядке, результаты согласования оформлены соответствующим актом, подписанным ФИО3 и другими заинтересованными землепользователями.

Действующим законодательством не предусмотрен пересмотр ранее установленной в надлежащем порядке границы, разделяющей участки сторон, изменение её расположения на местности.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения ранее установленных границ землепользования не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка и обязании ФИО4 оформить землеустроительное дело - оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Иванова