Решение № 12-321/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-321/2017

Дело № 12-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.

с участием: представителя административного органа ФИО3

рассмотрев материалы дела по жалобе Абелян (ФИО1) ФИО6 на постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Абелян (ФИО1) ФИО7, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с жалобой на постановление № инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 20.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В обоснование жалобы указала, что не совершала указанного административного правонарушения, так как 16.07.2016 года, около 21 час. 20 мин., в районе <адрес>, она не управляла транспортным средством – автомобилем, указанным в постановлении о назначении административного наказания. Указанный автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № – был ею продан в ноябре 2014 года; во время совершения инкриминируемого административного правонарушения она (ФИО1) находилась на территории Пермского края. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, своевременно и надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, связи с проживанием за пределами г. Хабаровска (<адрес>).

Начальник отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД КМВД России по Хабаровскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся, в судебное заседание не явился.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В числе доказательств совершения ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения в материалах дела представлены, в том числе:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 20.07.2016 года, согласно которому зафиксирован факт превышения автомобилем «Nissan-Primera», гос.номер А №, 16.07.2016 года, около 21 час. 20 мин., в районе ул. ФИО5, в районе <адрес> – установленной скорости движения (87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч), собственник транспортного средства ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – назначено административное наказание в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязательным условием назначения административного наказания по ст.12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является установленный надлежащим образом факт управления лицом транспортным средством, превысившим установленную скорость движения.

Исходя из представленного суду договора купли-продажи, автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № – был продан ФИО2 24.11.2014 года – то есть, до событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого постановления. Согласно представленным билетам ФИО2 выехала в Пермь 02.12.2014г. Согласно справке, ФИО2 с 01.04.2015г. по 01.06.2017г. осуществляет трудовую деятельность в Пермском крае, там же в период с 23.12.2015г. по 10.05.2016г. находилась на больничном <данные изъяты>.

Согласно обжалуемому постановлению, транспортное средство – автомобиль «Nissan-Primera», гос.номер № – превысило установленную скорость движения 16.07.2016 года, около 21 час. 20 мин., в районе ул. ФИО5, в районе <адрес>.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку обжалуемое постановление вынесено в результате фиксации факта эксплуатации автомобиля «Nissan-Primera», гос.номер А №27специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и ввиду того, что суду представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы жалобы о том, что Абелян (ФИО1) данным транспортным средством в указанное время не управляла, скорость не превышала, поскольку находилась за пределами Хабаровского края – постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Абелян (ФИО1) состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Абелян (ФИО1) ФИО8 на постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абелян (ФИО1) ФИО9 – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОПНДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 № от 20.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абелян (ФИО1) ФИО10 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья В.А. Письменная