Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-753/2020

<данные изъяты>

№ 2-753/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 сентября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-753/2020 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, Акционерному обществу «Мясокомбинат Ялуторовский» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме – 1060986 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 13504 рубля 93 копейки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис № 7592W/046/3973708/8.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее Ответчик), управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Автомобиль <данные изъяты>» (государственный регистрационный номeр №) ранее был принят на страхование по договору добровольного страхования наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №7592W/046/3973708/8 на условиях (риски: хищение, ущерб).

В соответствии с п. 10.11.5 Правил страхования средств наземного транспорта размер страхового возмещения определен с учетом страховой суммы, износа транспортного средства, а также стоимости аварийного транспортного средства (годных остатков): 3416926 руб. (страховая сумма) - 1955940 руб. (стоимость годных остатков) = 1460986 руб. Страхователь пожелал оставить годные остатки у себя.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахования» произвело страховую выплату в размере - 1460986 руб. 00 коп за минусом годных остатков, перечислив ее АО «Тойота Банк», который является в рамках кредитного договора, что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО МММ 6001001413.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере - 1 460 986.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1436 от 15 января 2019 года.

Автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности АО «Мясокомбинат Ялyторовский» и гражданин ФИО2 находился в трудовых отношениях в период ДТП. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами закона АО «Мясокомбинат Ялуторовский» несет полную ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

3416926 руб. (страховая сумма) - 1955940 руб. (стоимость годных остатков) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 060 986,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Определением суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Мясокомбинат Ялуторовский» как собственник транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).

Определением суда от 18 сентября 2020 года к производству принято уточненное исковое заявление (Т.1, л.д.158-160), согласно которого истец предъявил требования к АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и к ФИО2

Истец основывает свои требования на п. 1 ст. 965 ГК РФ, ст.ст.15, 1064, 1072, 1068, п.1,2 ст. 1079 ГК РФ и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г.№ 2, а именно, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», в лице ООО «Долговые Инвестиции» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В тексте иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие (Т.1, л.д.158-160). Суд признаёт неявку представителя истца АО «АльфаСтрахование», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. В письменных пояснениях с иском не согласен (Т.1, л.д.146-148). Суд признает неявку ответчика ФИО2, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку ФИО2 в момент ДТП не исполнял рудовые обязанности, находился за рулем автомобиля без маршрутного листа (Т.1, л.д.138-139, Т.2, л.д.73). Суд признает неявку представителя ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд признаёт неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО2, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

При суброгации в силу п. 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

При этом в силу положений ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования и Общими правилами страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не оспорено сторонами, 29 ноября 2018 года в 12 часов 03 минуты на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности АО «Мясокомбинат Ялyторовский», не учеи интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО5, в результате чего автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Определением № 493 от 29 ноября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Т.1, л.д.64). Указанное определение не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события 29 ноября 2018 года была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО серии МММ № 6001001413.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее на момент ДТП ФИО5, согласно карточки учета транспортного средства от 17 июля 2020 года (Т.1, л.д.62), являлось предметом страхования в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, страховой полис №7592W/046/3973708/8 на условиях (риски: хищение, ущерб), срок действия с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года, франшиза – отсутствует (Т.1, л.д.18 – оборот,19).

Как следует из акта осмотра по заявлению № 7592/046/06543/18 от 03 декабря 2018 года (Т.1, л.д.21-оборот), проведённого ООО «Аварком» установлены механические повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно страхового акта № 7592/046/06543/18 от 14 января 2019 года (Т.1, л.д.17-оборот), механические повреждения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, оценены на сумму – 1460986 рублей 00 копеек.

Как следует из заказ-наряда ООО «Элит Кар Кузовной» (Т.1, л.д.22-24) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет – 2035663 рубля 93 копейки.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахования» произвело страховую выплату в размере - 1460986 руб. 00 коп за минусом годных остатков, перечислив ее АО «Тойота Банк», который является выгодоприобретателем в рамках кредитного договора (Т.1, л.д.18), что подтверждается платежным поручением № 1436 от 15 января 2019 года (Т.1, л.д.17).

Разрешая заявленные ОА «АльфаСтрахование» требования к ФИО2, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме – 1060986 рублей 00 копеек, суд пришел к выводу о том, что выплаченная в счет возмещения страхового возмещения страховой компанией - страховая сумма является убытками истца АО «АльфаСтрахование» и в силу ч.1 ст. 965, 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала по факту ДТП от 29 ноября 2018 года (Т.1, л.д.63-71) следует, что ФИО2, двигаясь на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по направлению из <данные изъяты> в <данные изъяты>, не справился с управлением на <адрес> и его автомобиль занесло, когда впереди идущий автомобиль снизил скорость. В результате ФИО2 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль развернуло и он остановился на противоположной обочине. После чего ФИО2 вышел из автомобиля и увидел на противоположной обочине стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с повреждениями правой стороны автомобиля (Т.1, л.д.69).

Каких-либо возражений по оформлению материала, отсутствию своей вины и прочее, ФИО2 не представлено.

При разрешении настоящего спора суд счел установленным, что доводы истца ответчиками не опровергнуты, отсутствие вины в причинении истцу ущерба ответчиками также не доказано.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах от 29 ноября 2018 года (Т.1, л.д.71), у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежден передний бампер с правой стороны, правое переднее крыло, капот с правой стороны, правое боковое зеркало заднего вида, правая передняя стойка, ветровое стекло, крыша с правой стороны, правая передняя дверь, правое переднее стекло, правая задняя дверь, правое заднее стекло задней двери, заднее правое стекло, заднее правое крыло.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2018 года являлся ФИО5, что подтверждается: данными сведений о водителях и транспортных средствах от 29 ноября 2018 года (Т.1, л.д.71), карточкой учета транспортного средства от 17 июля 2020 года (Т.1, л.д.62), страховым полисом КАСКО от 15 февраля 2018 года (Т.1, л.д.18-оборот).

В свою очередь, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2018 года под управлением ФИО2, являлось АО «Мясокомбинат Ялуторовский», что подтверждается: данными сведений о водителях и транспортных средствах от 29 ноября 2018 года (Т.1, л.д.71), карточкой учета транспортного средства от 17 июля 2020 года (Т.1, л.д.60) и не опровергнуто ответчиками.

ФИО5, как собственник автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № обратился 03 декабря 2018 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по автотранспорту на основании договора страхования №7592W/046/3973708/8 от 15 февраля 2018 года (Т.1, л.д.18-19).

Как установлено судом ранее, АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере - 1460986 руб. 00 коп за минусом годных остатков в размере – 1955900 рублей, перечислив ее АО «Тойота Банк», который является выгодоприобретателем в рамках кредитного договора (Т.1, л.д.18), что подтверждается платежным поручением № 1436 от 15 января 2019 года (Т.1, л.д.17), на основании страхового акта № 7592/046/06543/18 от 14 января 2019 года (Т.1, л.д.17-оборот).

Стоимость годных остатков установлена в Экспертном заключении №1293141 от 17 января 2019 года, составленном ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» в размере – 1955900 рублей 00 копеек (Т.1, л.д.25-29).

Ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы от участников процесса не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истец не направлял ответчикам предложений о добровольном возмещении ущерба, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

26 декабря 2018 года в адрес ФИО7 истцом было направлено уведомление, согласно которого АО «АльфаСтрахование» предложило в соответствии с п.10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение» на условиях полной гибели транспортного средства в размере – 34169926 рублей на расчетный счет ФИО7 При этом выплата страхового возмещения будет произведена только после того, как страхователь передаст транспортное средство по акту приема-передачи представителю Страховщика, для чего необходимо подписать Соглашение о передаче прав собственника на ТС (Т.1, л.д.30).

16 января 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 было подписано соглашение № 7592/046/06543/18 об урегулировании убытка и порядке выплаты в сумме – 1460 986 рублей 00 копеек путем перечисления денежной суммы на лицевой счет выгодоприобретателя. Договор страхования №7592W/046/3973708/8 от 15 февраля 2018 года (Т.1, л.д.18-19) прекращает свое действие.

Разрешая заявленные ОА «АльфаСтрахование» требования к ФИО2, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме – 1060986 рублей 00 копеек, суд пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению только с ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский». Требования ОА «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из анализа приведенных положений закона следует, что бремя доказывания выбытия источника повышенной опасности из законного владения в результате противоправных действий других лиц, лежит на владельце источника повышенной опасности, а в случае, если такого не установлено, то ответственность за вред несет владелец транспортного средства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком – АО «Мясокомбинат Ялуторовский», который является владельцем источника повышенной опасности на основании заключенного договора купли-продажи от 26 июня 2012 года, не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2018 года в 12 часов 03 минуты ФИО2 автомобилем, завладев им противоправно. Не было установлено таких обстоятельств и работниками ГИБДД после совершения дорожно-транспортного происшествия, которые в действиях водителя не усмотрели состава административного правонарушения.

К доводам стороны ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский» относительно того, что ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности АО «Мясокомбинат Ялуторовский», произошло 29 ноября 2018 года, при этом, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» не располагает информацией о цели поездки ФИО2 29 ноября 2018 года, поскольку документов, подтверждающих использование служебного транспортного средства для исполнения им служебных обязанностей, не имеется, суд относится критически. Доказательств того, что по факту неправомерного завладения транспортным средством или документами на него АО «Мясокомбинат Ялуторовский» обращалось в правоохранительные органы, суду не представлено. Ответчик ФИО2 находился в момент ДТП 29 ноября 2018 года в трудовых отношениях с АО «Мясокомбинат Ялуторовский», доказательств иного суду не представлено. Не предоставление запрошенных судом кадровых и бухгалтерских документов ответчиком АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в отношении трудовой деятельности ФИО2, суд рассматривает как их намеренное удержание ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика ФИО2 Владелец источника повышенной опасности АО «Мясокомбинат Ялуторовский», не доказав противоправный характер пользования ФИО2 служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2018 года (например, угон или насильственное изъятие ТС), в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести ответственность за причинение вреда.

Размер выплаченных истцом сумм страхового возмещения ответчиками не оспаривался. Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиками суду не представлено.

Также ответчиком АО «Мясокомбинат Ялуторовский» не оспаривалось и то обстоятельство, что 29 ноября 2018 года в ДТП пострадал и принадлежащий им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Доказательств восстановления которого, и за счет каких средств, ответчиком АО «Мясокомбинат Ялуторовский» суду не представлено.

Суд полагает ошибочными доводы ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский» относительно того, что согласно пункта 10.11.2.1 Правил Страхования средств наземного транспорта, утверждённых Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ФИО1 от 20 октября 2017 года № 523, действовали с 20.10.2017г. по 11.03.2019г., в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: - при полной гибели имущества - действительная стоимость имущества на момент наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для дальнейшего использования, рассчитанного в соответствии с оценкой независимого эксперта. Под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества, а также, если до выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановления имущества от нескольких страховых случаев равна или превышает 75% от действительной стоимости имущества. Указывают, что стоимость ремонта составляет - 2 035 663,93 рублей - 66,87% от рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП. Таким образом, согласно самим правилам страхования, конструктивная гибель транспортного средства не наступила, поскольку доказательств совокупного размера ущерба равным или превышающим 75% стоимости транспортного средства, не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по соглашению, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 от 14 января 2019 года (Т.1, л.д.30 – оборот), страховщику передано поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, определена истцом в размере – 1995900 рублей 00 копеек, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

Стороны заключили указанное соглашение добровольно, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

Стоимость годных остатков в размере – 1995900 рублей учитывалась истцом при расчете цены иска.

Также 06 февраля 2019 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату в адрес АО «АльфаСтрахование» в размере - 400 000 рублей в рамках суброгационных требований по полису № 01/18-МММ-60001001413, согласно платежного поручения № 054271 от 06 февраля 2019 года (Т.1, л.д.143).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия 29 ноября 2018 года, участником которого он являлся, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являлся работником АО «Мясокомбинат Ялуторовский», суд полагает, что с ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский» подлежит взысканию в пользу истца АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме – 1060986 рублей 00 копеек, в полном объёме.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска, согласно платежному поручению № 16729 от 22 июня 2020 года (Т.1, л.д.9) уплачена госпошлина в суд в сумме – 13504 рубля 93 копейки.

В этой связи, с ответчика АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме - 13504 рубля 93 копейки.

Суд полагает, что с ответчика ФИО2 не подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, Акционерному обществу «Мясокомбинат Ялуторовский» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мясокомбинат Ялуторовский» в пользу АО «АльфаСтрахование» 1060986 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в сумме - 13504 рубля 93 копейки.

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова