Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-379/2018

Дело № 2-379/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г.Юрьев-Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Жарковой А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Захарцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Расторжение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ мотивировали добровольным отказом ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма, неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев подряд, бесхозяйным обращением с жилым помещением, которое приводит к его разрушению.

Требование о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обосновывали систематическим, бесхозяйным обращением с жилым помещением, которое приводит к его разрушению, нарушением прав и законных интересов соседей (в силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, с иском согласился. Подтвердил факты, изложенные в иске. Пояснил, что разъясненные судом положения ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц в нем участвующих, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО Красносельское (реестр муниципальной собственности, решение Юрьев-Польского районного суда от 27.08.2008, распоряжение главы администрации МО Юрьев-Польский район № 79 от 22.09.2018).

В данной квартире с 2006 года зарегистрирован ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией МО Красносельское Юрьев-Польского района заключен договор социального найма на данную квартиру.

По акту приема передачи данное жилое помещение было передано нанимателю в удовлетворительном состоянии, претензий по техническому и санитарно-техническому состоянию помещения ФИО2 не имел, что подтвердил своей подписью в акте, которую не оспорил.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком подтверждено, ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в ноябре - декабре 2017 года добровольно, забрав свои вещи, оставив ключи соседке, скрылся от органов следствия, находился в федеральном розыске с 09.02.2018 по 29.06.2018, что подтверждается сообщением ОМВД по Юрьев-Польскому району от 26.10.2015, свидетельскими показаниями Г.С.Е., И.С.А.

Свидетели пояснили, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, долгое время в ней не проживал и не появлялся.

В судебном заседании пояснил, что возвращаться в квартиру намерения не имел, поскольку находился в розыске.

Намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается представленными доказательствами, его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении нанимателя как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оплата за жилое помещение и за коммунальные услуги не осуществлялась ответчиком с сентября 2017 года, то есть более 6 месяцев подряд непрерывно, что подтверждается выписками по счету, историей начислений, квитанцией за октябрь 2018 года. По состоянию на 01.11.2018 задолженность по данной квартире согласно сведений МУП Юрьев-Польского района «РКЦ ЖКХ» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные факты подтверждены ФИО2 в судебном заседании, пояснившим, что о необходимости оплаты за жилое и коммунальные услуги он осведомлен и предупрежден и собственником жилого помещения и РКЦ ЖКХ. С сентября 2017 года оплаты не вносил, скрывался от органов следствия и суда.

Уважительных причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно в течение года подряд ответчиком не приведено, судом не установлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вопросы, связанные с предполагаемыми ответчиком надзора правоохранительных органов за ФИО2 сложностями в последующем при отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства, не являются существенными для разрешения настоящего спора.

В соответствии с разделом IV договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. В судебном порядке по требованию наймодателя договор может быть расторгнут в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, невнесения платы за жилое помещение и/или коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Актом обследования жилого помещения от 23.07.2018, фотоматериалами, требованиями от 14.03.2018, 11.07.2018, письмом ВКС от 26.10.2018, письмом ООО «Управляющая компания № 3» от 29.05.2018, актом ОП АО «ВКС» «Теплоэнерго» от 30.102018, письмом ИП В.А.Е., докладной запиской ООО «УК № 3» от 30.05.2017, актом обследования от 08.12.2016, характеристикой УУП ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 30.10.2018, актом обследования квартиры от 31.01.2018, делом № 5 от 2015 года о проверке требований, установленных жилищным законодательством, в рамках жилищного контроля, справкой ЭСВ от 30.10.2018, а также свидетельскими показаниями. подтверждается систематическое нарушение ФИО2 прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающее его разрушение.

Ответчик по месту жительства характеризовался не удовлетворительно, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал связь с ранее судимыми.

Свидетель И.С.А., <данные изъяты> в течение последних пяти лет, сообщила, что квартира ФИО2 находится в неудовлетворительном состоянии. Сам он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно нарушал порядок в доме и правила общежития, устраивал шумные гуляния. Из квартиры постоянно доносился сильный неприятный запах. Рассказала о случае с возгоранием жилого помещения, имевший место по вине ФИО2, который в этот момент находился в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, зажженная сигарета была брошена на диван, что привело к возникновению пожара. Тушили пожар соседи своими силами. Все время боялись, что не уследят за соседом и что-то произойдет. С ФИО2 соседи выясняли отношения по поводу его поведения часто, на месте. В настоящее время ключи от квартиры ответчика у <данные изъяты> Б., что ответчиком не отрицалось.

Пояснила, что квартиру ответчика посетила, видела в каком она разрушенном состоянии. В представленных истцом фотоматериалах опознала квартиру, в которой проживал ФИО2 Указала, что в окнах огромные щели, потолок черный, канализация не работает, все захламлено, вещей, мебели, которые можно было бы использовать для проживания, не имеется. Квартира запущена, разрушена, проживать в ней невозможно.

Свидетель Г.С.Е. <данные изъяты>, указала следующее. Посещала спорную квартиру два раза в 2017 году и 2018 году, по звонкам соседей, которые жаловались на поведение ФИО2, и на его бесхозяйственное отношение к квартире. МО располагало данными об исчезновении ФИО2 с ноября 2017 года. Квартира была брошена им в не удовлетворительном состоянии. Электричество было подсоединено по самодельному проводу без каких - либо разрешений. В квартире отключено водоснабжение, кран для воды отсутствует, канализационная система не работает, электрические провода висят обгоревшие, обои частично оборваны, везде хлам и грязь, плитка частично разрушена. Проживать в данной квартире в настоящее время невозможно. На протяжении нескольких лет ситуация с состоянием квартиры не изменилась.

Фотоматериалы, представленные истцом, подтверждают данные пояснения и составленные акты обследования жилого помещения. Фотографии данного жилого помещения от 2016 года и 2018 года идентичны. Состояние квартиры в лучшую сторону не изменилось.

Из представленных документов усматривается, что квартира находится в не удовлетворительном состоянии, не пригодном дл проживания. Доказательств того, что данное помещение приведено в такое состояние не по вине нанимателя, не представлено.

ФИО2 в течение 2015 года, 2017 года и 2018 года неоднократно предупреждался об оплате задолженности, недопустимости поведения, которое приводит к разрушению, повреждению жилого помещения. В 2015 году ФИО2 уведомлялся о нарушениях письменно, что подтверждается материалами дела № 5 от 2015 года, требования не исполнил. Было указано на необходимость проведения текущего ремонта и оплаты задолженности. В предписании от 30.09.2015, копию которого ФИО2 получил, указано не только на необходимость устранения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, но и соблюдение требований законодательства в сфере поддержания надлежащего состояния жилого помещения и сохранности жилищного фонда (нарушение п.п. 5,6 п. 1 раздела 2 договора социального найма, а именно: поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую компанию, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт жилого помещения). ФИО2 в объяснительной записке указывал, что проживал на случайные заработки, обязался погасить задолженность.

В 2016, 2017 годах с ФИО2 проводились устные беседы по звонкам соседей, оформлялись фотоматериалы состояния жилого помещения, ответчик неоднократно предупреждался о недопустимости такого отношения к жилому помещению устно, что следует из пояснений истца, однако, требования остались без удовлетворения. Ответчик не опроверг данные обстоятельства, однако пояснял, что считает санитарное состояние нанимаемого им жилого помещения надлежащим, удовлетворительным, техническое состояние - исправным.

В 2018 году в его адрес направлялись два требования, были установлены сроки исправления ситуации. Требования не были ответчиком получены по причине нахождения его в розыске по уголовному делу, то есть уважительных причин неполучения корреспонденции, не имеется, но удовлетворения требований наймодателя не последовало.

Доказательств обеспечения сохранности жилого помещения, в том числе на время отсутствия нанимателя, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку установлены факты систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на неоднократные предупреждения наймодателя в устной и письменной форме на протяжении длительного периода времени с 2015 года по 2018 год включительно о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, основания для расторжения договора социального найма, выселения ФИО2 без предоставления другого жилого помещения наличествуют.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу вышеизложенных положений закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исходя из изложенного, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно материалам дела, 06.11.2018 в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, ранее письменно неоднократно заявлял о признании иска, согласии с исковыми требованиями. Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ последствия признания иска, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 06.11.2018. Данное судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при личном присутствии ответчика, который указал, что исковые требования признает, с иском согласен, указанные администрацией в иске факты подтверждает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснен6ы и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом характера спорных правоотношений, заключения прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, суд принимает его, на основании чего, удовлетворяет заявленный администрацией МО Красносельское иск о расторжении договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района, и о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск администрации муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования Красносельское Юрьев-Польского района.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья подпись О.М.Забавнова