Приговор № 1-69/2025 1-958/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-69/2025

УИД 11RS0001-01-2024-018850-94 Дело №1-69/2025 (1-958/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 30 января 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сметанина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ... (далее по тексту – ... от ** ** ** ФИО1 уволен с ** ** ** с должности ... на основании пункта «В» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ** ** ** №..., то есть по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

С ** ** ** в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от ** ** ** №... (далее по тексту - Закон), ФИО1, имеющему выслугу лет в календарном исчислении <данные изъяты> и в льготном исчислении <данные изъяты>, назначена пенсия в размере 50% денежного довольствия в сумме 8 017 руб. 53 коп. в месяц с учетом предусмотренных Законом надбавок, повышений и районного коэффициента 1,6 (60%), утвержденного Постановлением №... (с последующими изменениями и дополнениями), по последнему месту службы в г. ..., Республики Коми. Календарная выслуга ФИО1 в районах Крайнего Севера (г. ...) составляет <данные изъяты>.

В связи с выходом на пенсию по последнему месту службы в ... по сроку календарной выслуги в районе Крайнего Севера по выслуге срока службы, дающего право на пенсию на ** ** ** в размере <данные изъяты>, то есть менее 15 календарных лет, ФИО1 не получил права на сохранение районного коэффициента 1,6 по г. ... при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере. Применение данного повышающего коэффициента к пенсии возможно только при условии фактического проживания пенсионера в местности, где такой коэффициент установлен.

Таким образом, необходимым условием для получения повышающего районного коэффициента 1,6, установленного в районе Крайнего Севера по г. ... является выход на пенсию по последнему месту службы по сроку службы не менее 15 календарных лет в районе Крайнего Севера, либо фактическое проживание в указанной местности.

ФИО1, ** ** **, находясь в помещении ..., расположенном по адресу: ..., подал заявление о назначении пенсии, в котором указал сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно ..., при этом в заявлении о назначении пенсии ФИО1 был уведомлен об обязанности извещения пенсионного органа УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии (пособия, надбавки, компенсаций и увеличения) либо лишающих право на дальнейшее ее получения. Указанное заявление, а также пакет документов, необходимый для принятия решения о назначении пенсии, сотрудниками кадрового подразделения ... направлен в адрес ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми посредством почтовой связи.

После этого, должностные лица ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми, расположенного по адресу: ..., ** ** ** приняли решение об установлении с ** ** ** к пенсии за выслугу лет ФИО1 районного коэффициента 1,6.

Таким образом, с ** ** ** ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,6 (60%), утвержденного Постановлением №... (с последующими изменениями и дополнениями), по последнему месту службы в г. ....

В период времени с ** ** ** по ** ** ** у ФИО1 заведомо знающего, что проработав в уголовно-исполнительной системе в районе Крайнего Севера в период с ** ** ** по ** ** **, то есть менее 15 календарных лет, он не имеет права на сохранение районного коэффициента, установленного по г. ... (1,6) при выезде в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, и с целью установления районного коэффициента применяемого при выплате пенсионного обеспечения, возник умысел на умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Реализуя преступный умысел, ** ** ** ФИО1, достоверно осведомленный о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г. ... Республики Коми, в соответствии со ст. 48 Закона, Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от ** ** ** №... (с последующими изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» составляет 1,6 и выплачивается по месту фактического проживания пенсионера уголовно-исполнительной системы, то есть при непосредственном проживании в районе Крайнего Севера (на территории г. ... Республики Коми), покинул территорию г. ... Республики Коми в направлении ... области, где в последующем фактически проживал.

После этого, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, создавая видимость проживания в г. ... Республики Коми, направил в ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми заявления от ** ** **, ** ** **, ** ** ** о предоставлении сведений о начислении пенсии, в котором указал заведомо ложные сведения о своем адресе: ....

В связи с получением данных о фактическом проживании ФИО1 на территории ... области, то есть за пределами района Крайнего Севера (г. ... Республики Коми), должностными лицами отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по Республике Коми принято решение о прекращении с ** ** ** выплаты данному пенсионеру районного коэффициента к пенсии в размере 1,6, установленного по г. ... Республики Коми.

На основании заявления ФИО1 от ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** **, ему выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1,6 при фактическом не проживании в г. ... Республики Коми, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 460 644 руб. 22 коп., путем перечисления указанной суммы в составе средств ежемесячного пенсионного обеспечения:

в период с ** ** ** до ** ** ** со счета №..., корреспондентский счет ..., счет открыт в балансе ПАО «...», юридический адрес: ...; с ** ** ** по ** ** ** со счета №..., корреспондентский счет № ..., счет открыт в балансе ПАО «...», юридический адрес: ...; с ** ** ** со счета №..., корреспондентский счет № ..., счет открыт в балансе ПАО «...», юридический адрес: ... на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ... в период с ** ** ** по ** ** ** и на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ... период времени с ** ** ** по ** ** **.

В свою очередь ФИО1, незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 460 644 руб. 22 коп., похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат о месте своего постоянного фактического проживания, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме 460 644 руб. 22 коп., что является крупным размером, чем причинил федеральному бюджету в лице ФСИН России материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что возместил причинённый ущерб в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т...), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании следует, что он согласен с тем, что незаконно получал начисленную с учетом коэффициента 1,6 пенсию за проживание на территории г...., хотя в данном городе не проживал. Вину признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, ..., следует, что на учете в отделении пенсионного обеспечения финансово – экономического отдела УФСИН России по Республике Коми состоит ФИО1, уволившийся со службы ** ** ** с должности .... Выслуга лет на ** ** ** в календарном исчислении составила <данные изъяты>, в льготном - <данные изъяты>. При выходе на пенсию ФИО1, написал заявление о назначении пенсии от ** ** **, в котором указал, что он проживает по адресу: ..., в обосновании которого предоставил справку ООО «...» от ** ** ** и копию паспорта со сведениями о регистрации. Исходя из службы в г. ... Республики Коми, которая составила <данные изъяты>, право на сохранение районного коэффициента 1,6 при выезде на постоянное место жительства в местности, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, ФИО1 не имел. Сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате действий ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 460 647 рублей 19 копеек (т. ...).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО10 показала, что сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету Российской Федерации в результате действий ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 460 644 рубля 22 копейки, поскольку в расчете была допущена опечатка. Сумма в размере 460 644 рубля 22 копейки подсудимым ФИО1 возмещена в полном объеме, в связи с чем уменьшила исковые требования и просила принять отказ от иска.

Из показаний свидетеля ФИО11 известно, что проезд лиц без покупки проездного билета на железнодорожном пассажирском транспорте невозможен, кроме того, запрещен проезд пассажиров в грузовых вагонах. Контроль проездных документов производится при посадке пассажира на поезд, а также после отправления поезда. Принимать денежные средства от пассажиров в качестве оплаты за проезд проводник вагона не имеет права, приобретение билетов возможно только в кассах железнодорожных кассах, а также на официальном сайте АО «...» и в мобильном приложении. (т. ...).

Из показаний свидетеля ФИО12 известно, что она проживает по адресу: ... с ** ** ** года. Кто проживал в квартире № ** ** ** с ** ** ** и кто проживает там в настоящее время ей неизвестно. ФИО1 ей не знаком. По предъявленной ей фотографии ФИО1 может сказать, что такого мужчину она никогда не видела (т. ...).

Из показаний свидетеля ФИО13 известно, что он познакомился с ФИО1 в середине ** ** ** года на территории .... С этого периода примерно пару раз в неделю они видятся на территории ..., в том числе на территории .... В ** ** ** году ФИО1 помогал ему по вопросу логистики в ... на протяжении 4 месяцев. От ФИО1 ему известно, что он является военным пенсионером, ..., после чего покинул г...., но прописку с г.... ФИО1 менять было нельзя, по какой причине ему неизвестно. Как ему известно, ФИО1 проживает в ... и за период их знакомства на длительные периоды никуда не выезжал. (т. ...).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждают письменные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт хищения ФИО1 денежных средств федерального бюджета в лице ФСИН России в виде иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, установлен совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, пояснившего о незаконном получении им пенсии с учетом районного коэффициента 1,6. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО18, ... о том, что в результате представления ФИО1 недостоверных сведений о месте его проживания последнему необоснованно было выплачено 460647 рублей 19 копеек вследствие чего федеральному бюджету был причинён материальный ущерб в указанном размере, показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что действиями ФИО1 федеральному бюджет был причинен материальный ущерб в размере 460644 рубля 22 коп. Показаниями свидетелей ФИО11, ..., пояснившей о том, что приобретение билетов возможно только в кассах железнодорожных кассах, а также на официальном сайте АО ... и в мобильном приложении, проезд лиц без покупки проездного билета на железнодорожном пассажирском транспорте невозможен; ФИО12 пояснившей о том, что ФИО1 ей неизвестен, кто проживал по адресу: ..., ей также неизвестно, в данной квартире длительное время она никого не наблюдала; ФИО13, пояснившего о том, что ему известно, что ФИО1 проживает в ..., в ** ** ** году последний помогал ему по работе на территории ..., а также то, что со слов ФИО1 ему известно, что тот прописан в г.... и ему нельзя менять прописку.

Вышеуказанные показания согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров материалов пенсионного дела ФИО1 подтверждающих факт назначения и выплаты ему пенсии с учетом районного коэффициента 1,6, сведений АО «..., согласно которым на ФИО1 проездные билеты в период с ** ** ** по ** ** ** не оформлялись, сведений УФНС России по Республике Коми о том, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на профессиональный доход за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** с регионом ведения деятельности ..., сведений ПАО «...», подтверждающих факты перечисления ФИО1 пенсионных выплат, а также расходования денежных средств на территории ... и ..., сведений ПАО «...» о соединениях по номеру, находящемуся в пользовании ФИО1, подтверждающих, что в период инкриминируемого преступления соединения в подавляющем большинстве случаев осуществлялись на территории ... и ... и иными доказательствами.

Судом не установлено оснований для оговора представителями потерпевшего ФИО18, ФИО10, свидетелями ФИО12, ФИО11, ФИО13, подсудимого ФИО1 в совершении преступления, не названо таковых и стороной защиты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

О наличии у подсудимого прямого корыстного умысла на совершение преступления, помимо признания вины, свидетельствуют и обстоятельства совершения им преступления, сопряженного с длительным умолчанием о месте своего фактического проживания за пределами г.... с ** ** ** года. Кроме того ФИО1 направлял в ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми заявления от ** ** **, ** ** **, ** ** ** о предоставлении сведений о начислении пенсии с указанием адреса регистрации в г..... При этом ФИО1 был уведомлен об обязанности информирования пенсионного органа обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии, в том числе о перемене места своего жительства.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, снизив сумму причиненного материального ущерба с 460647 руб. 19 коп. до 460644 руб. 22 коп., и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Уточнение государственным обвинителем обвинения в отношении подсудимого не ухудшает его положения. Суд с учетом показаний представителя потерпевшего и представленного расчета снижает сумму причиненного подсудимым материального ущерба до 460644 руб. 22 коп.

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим право на получение пенсии, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии путем представления заведомо ложных сведений, а также путем умолчания о месте своего фактического проживания, предоставил в ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми сведения о месте своего постоянного фактического проживания на территории г.... в целях получения пенсии с учетом применения повышенного районного коэффициента, после чего в декабре 2017 года переехал на постоянное место жительства в ..., а затем в ** ** ** года в ..., и не сообщал в пенсионный орган об изменении места жительства. ** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО1 отправил в ОПО ФЭО УФСИН России по Республике Коми документы, в которых указывал заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания по адресу: .... При этом он осознавал, что непредставление такого рода документов приведёт к утрате права получения пенсионных выплат в повышенном (с учётом коэффициента 1,6) размере на всём протяжении производства выплат в период времени с ** ** ** по ** ** **.

В этой связи переплата ФИО1 социальной выплаты в виде повышенного районного коэффициента к пенсии в размере 1,6 за указанный период составила 460 644 руб. 22 копейки, которые подсудимый безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак преступления – его совершение в крупном размере с учётом хищения ФИО1 денежных средств в сумме, превышающей 250 000 рублей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

С учётом адекватного поведения подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, данных о его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершённому им преступлению, и он подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ ... добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний по фактическим обстоятельствам происшедшего, а также принесения явки с повинной, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ... по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание ФИО1 отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность виновного, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа, назначаемого ФИО1 определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, ...

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления при положительных характеристиках подсудимого, раскаяния в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный преступлением, чем полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, что свидетельствует о его действительном деятельном раскаянии. Таким образом, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно-опасным.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, ..., суд находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Производство по гражданскому иску УФСИН России по Республике Коми о взыскании с ФИО1 материального ущерба необходимо прекратить, в связи с отказом от иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО18 о взыскании с ФИО1 460 644 рубля 22 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лекомцева М.М.