Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 17 мая 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта работы и принадлежности архивной справки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта работы и принадлежности архивной справки, мотивируя тем, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве строителя в колхозе «Путь Ленина» <адрес> РБ, о чем имеется запись в трудовой книжке.

В связи с оформлением пенсии, для предоставления в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, им в архивный отдел Администрации Мyниципального района <адрес> РБ, было направлено заявление о подтверждении сведений о его работе и получении заработной платы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в качестве строителя, в колхоза «Путь Ленина» <адрес> РБ.

В выданной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что сведений о работе ФИО1 Xуснулловича в колхозе «Путь Ленина» <адрес> БАССР в книгах учета расчетов по оплате труда колхозника за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обнаружено. В выданной ему архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что сведений о начислении заработной платы ФИО1 в книгах учета расчетов по оплате труда колхозника «Путь Ленина» <адрес> БАССР за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обнаружено. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Урал» <адрес> РБ. В полученной им архивной справке о заработной плате указанны только фамилия и имя, сотрудник Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, отказала в принятии данной архивной справки, для начисления трудового стажа и назначении размера пенсии.

Установлении факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве строителя, в колхозе «Путь Ленина» <адрес> РБ, мне необходимо для начисления пенсии.

Другим образом кроме как обратится в суд установить данные факты я не могу, поскольку колхоз «Путь Ленина» <адрес> РБ и сельскохозяйственный производственный кооператив «Урал» <адрес> РБ на сегодняшний день не существует.

Истец просит установить факт работы ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «Путь Ленина» <адрес> РБ, в качестве строителя. Установить факт принадлежности архивной справки о начислении заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом <адрес> РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал по основаниям, указанным в иске, поскольку это ему необходимо для реализации пенсионных прав.

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ в судебном заседании не возражала удовлетворении исковых требований, также просила установить факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ за 1973 год.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО1 просит установить юридический факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы (СПК «Урал»), выданной архивным отделом <адрес> РБ, установить факт работы ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «Путь Ленина» <адрес> РБ, в качестве строителя.

Иной порядок получения надлежащих документов в данном случае, невозможен, в связи с ликвидацией колхоза.

Установление факта принадлежности заявителю указанных сведений связано с возникновением у него пенсионных прав.

Спора о праве, подведомственного суду, не имеется (ст. 263 ГПК РФ).

Как видно из паспорта заявителя, он в нем указан как ФИО1.

ФИО1 указан в трудовой книжке, заведенной службой отдела кадров по месту его поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке (л.д. 6) ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в колхоз «Путь Ленина» <адрес> в качестве строителя, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией муниципального района <адрес> сведений о работе ФИО1 в колхозе «Путь Ленина» <адрес> БАССР в книгах учета расчетов по оплате труда колхозника за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обнаружено. Но в примечании указано, что ФИО2, работал с ДД.ММ.ГГГГ года инженером-строителем колхоза «Путь Ленина» <адрес> РБ, и подтверждает факт того, что ФИО1 работал в колхозе «Путь Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годна ремонте телятника в <адрес>. Имеется собственноручная подпись ФИО2, где заверил своей подписью глава СП Тукаевский с/с с печатью. Факт работы ФИО2 подтверждено также копией трудовой книжки.

Из представленных суду архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес> РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в них как работник сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» <адрес> РБ, которому начислена заработная плата, указано «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Также имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации <адрес> РБ за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что в них как работник сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» <адрес> РБ, которому начислена заработная плата, указано «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В вышеназванных документах другие работники с фамилией, именем ФИО3 не значится.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО1, подтвердили факт того, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «Путь Ленина» <адрес> РБ, в качестве строителя, также с ДД.ММ.ГГГГ года работал в СПК «Урал», представив свои трудовые книги с печатью.

Суд, проверив и оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ считает факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «Путь Ленина» <адрес> Республики Башкортостан, в качестве строителя, также принадлежность сведений, содержащихся архивной справке СПК «Урал» за период с ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1, установленными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта работы и принадлежности архивной справки – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе «Путь Ленина» <адрес> Республики Башкортостан, в качестве строителя.

Установить, что сведения, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате труда сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» <адрес> Республики Башкортостан за ДД.ММ.ГГГГ годы, принадлежат ФИО1.

Установить, что сведения, содержащиеся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате труда сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» <адрес> Республики Башкортостан за ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежат ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна

Судья Якупов Н.З.