Приговор № 1-18/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

город Калач-на-Дону Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Комаровой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Тулегеновой Я.В., подсудимого ФИО1, защитника Волчанской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривошей <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, имея умысел на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном у гаража <адрес>, сорвал куст дикорастущей конопли, который поместил в указанный гараж, тем самым незаконно приобрел вещество, которое является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 68,42 грамма. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, часть измельченного растения конопли массой 68,35 грамма перенёс в место своего жительства, в <адрес>, а оставшуюся часть растения конопли массой 0,08 грамма, содержащего наркотическое средство продолжил хранить в гараже <адрес>. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил до 13 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Адвокат Волчанская Е.И. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С изложенным государственным обвинителем обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, ФИО2 полностью согласился.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров <данные изъяты>

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО2, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который не представляет повышенной общественной опасности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 в виде штрафа в качестве основного наказания, принимает во внимание, что подсудимый содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,31 грамма; части растения конопли массой 66,34 грамма; 1,5 литровую пластиковую бутылку; тряпку с частями растения конопли массой наркотического средства 0,08 грамм, по мнению суда, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку суд пришёл к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривошея <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания осуждённого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,31 грамма; части растения конопли массой 66,34 грамма; 1,5 литровую пластиковую бутылку; тряпку с частями растения конопли массой наркотического средства 0,08 грамм, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко