Решение № 2-2228/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-2228/2019;)~М-2425/2019 М-2425/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2228/2019

Дело № 2-70/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ООО УК «Вертикаль « ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2019 года ее квартира была затоплена в результате течи с ливневой канализации. 20.03.2019 года комиссией ООО УК «Вертикаль» было проведено обследование, в результате которого выяснилось, что затопление квартиры произошло в результате несвоевременной очистки ливневой воронки от снега и наледи работниками ответчика на кровле над квартирой истца и как следствие, ее обледенения. По факту затопления был составлен Акт о затоплении квартиры от 20 марта 2019 года.

19.04.2019 года ФИО3 написала заявление в ООО УК «Вертикаль» о возмещении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. 17.07.2019 года от ответчика был получен ответ о том, что они готовы возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей на основании локального сметного расчета.

Не согласившись с представленным сметным расчетом № 137/19 и с предложенной суммой возмещения, ФИО3 обратилась в НОЭ «Аспект» для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно заключению экспертов «Независимая Оценка и экспертиза «Аспект» № 190940 от 18.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, без учета износа составила 94129 рублей, с учетом износа 88653 рубля 00 коп. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 4000 рублей.

22.10.2019 года ответчиком была получена претензия о взыскании материального ущерба и возмещении расходов на экспертизу, требования претензии о возмещении вреда ответчиком не исполнены, ответ не получен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 94129 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей.

Определением суда от 30 декабря 2019 года по ходатайству ответчика по данному делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профиль» эксперту ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Профиль» № 92/2020, стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, без учета износа составила 62934 рубля 00 коп, с учетом износа 55255 рублей 13 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать с ответчика ООО УК «Вертикаль» в ее пользу материальный ущерб в размере 94129 рублей согласно заключению экспертов НОЭ «Аспект» № 190040 от 18.09.2019 года, понесенные расходы по составлению экспертного заключения по оценке в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг 4000 рублей. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на 4 этаже. В марте 2019 года ее квартира была затоплена в результате течи с крыши с ливневой канализации, произошло затопление в спальне. В результате затопления были повреждены ламинат, обои, потолок. Она обратилась с заявлением в управляющую компанию. Была создана комиссия, которая составила акт по затоплению 20 марта 2019 года, установили, что причиной затопления явилось обледенение ливневой воронки на кровле над квартирой <адрес>. 19.04.2019 года было написано заявление в ООО УК «Вертикаль» о возмещении суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. 17.07.2019 года от ответчика был получен ответ о том, что они готовы возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей на основании локального сметного расчета. Не согласившись с данной суммой, обратилась в НОЭ «Аспект» для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры. Согласно заключению экспертов «Независимая Оценка и экспертиза «Аспект» № 190940 от 18.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учета износа составила 94129 рублей. Не согласна с суммой оценки ООО «Профиль» по проведенной судебной эскпертизе, поскольку оценка составлена по тарифам 2017 года, на 2 квартал 2017 года. Просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, поскольку до настоящего времени живет в затопленной квартире, испытала нравственные переживания, связанные с затоплением.

Представитель ответчика ООО УК «Вертикаль» ФИО4 пояснила, что не оспаривают факт затопления квартиры истца. С суммой ущерба, указанной в экспертном заключении ООО «Профиль», согласны, поскольку она соответствует действительности. Экспертное заключение истца не содержит информации о том, что эксперт является членом СРО оценщиков. С взысканием морального вреда в размере 10000 рублей не согласны, поскольку сумма является завышенной. С требованием о взыскании штрафа не согласны, так как общество не отказывалось от рассмотрения вопроса по удовлетворению причиненного ущерба, но истец не представил действующие реквизиты. Не согласны с расходами по оказанию юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии спунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО3 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06 декабря 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2011 года является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, следует из Акта от 20 марта 2019 года, составленного комиссией ООО УК «Верикаль» по факту затопления квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, 18.03.2019 года в

ООО УК «Вертикаль» поступило заявление ФИО3 о создании комиссии в результате затопления квартиры с ливневой канализации.

20.03.2019 года работниками ООО «УК «Вертикаль» при обследовании выявлено: затопление квартиры <адрес> - течь с ливневой канализации в спальне.

В ООО УК «Вертикаль» поступала заявка 24.01.2019 года от жителя квартиры <адрес> на течь с кровли.

Кровля рулонная наблюдается обледенение ливневой воронки, что препятствует стоку талых вод над квартирой <адрес>.

Работниками ООО УК «Вертикаль» выполнены работы по очистке ливневой воронки от снега и наледи над квартирой <адрес>.

На момент работы комиссии: в квартире <адрес>:

<адрес> (жилая комната) спальня- стены оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается изменение цвета общей площадью 3,78 кв.м. Потолок- на окрасочном слое наблюдается вспучивание окрасочного слоя общей площадью 0,16 кв.м. Полы - ламинат наблюдается растрескивание ламинатной доски общей площадью 4,3 кв.м..

Согласно выводу комиссии: причиной затопления квартиры <адрес> явилось обледенение ливневой воронки на кровле над квартирой <адрес>.

Комиссией рекомендовано: ООО УК «Вертикаль» выполнит ремонт примыкания кровли к ливневой канализации над квартирой <адрес> в летний период 2019 года.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, причиной затопления жилой комнаты (спальни) квартиры <адрес> явилось обледенение ливневой воронки на кровле над квартирой <адрес>

Из Акта следует, что кровля рулонная наблюдается обледенение ливневой воронки, что препятствует стоку талых вод над квартирой <адрес>.

Факт затопления жилого помещения <адрес>, принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО УК «Вертикаль».

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 1 п.2 а,б данных Правил следует, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

В соответствии с разделом 1 п. 2 д Правил следует, что в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено в судебном заседании, следует из Акта ООО»УК «Вертикаль» от 20.03.2019 года, в результате обледенения ливневой воронки, находящейся на рулонной кровле, находящейся над квартирой <адрес>, была затоплена квартира истца <адрес>, находящаяся на 4 этаже.

Таким образом, место, где произошла течь - кровля дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и соответственно является зоной ответственности эксплуатирующей организации ООО УК «Вертикаль», которая должна была выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства РФ.

Являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, ООО УК «Вертикаль» несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, в связи с чем обязано осуществлять технические осмотры жилого дома, вести учет технической документации на дом, выполнять работы по содержанию общего имущества итекущемуремонту дома.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом П Правил, согласно п.10 которых « Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

П.11 Правил предусматривает, что «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Согласно акту от 20 марта 2019 года ООО УК «Вертикаль», установлена причина затопления помещения квартиры <адрес> - обледенение ливневой воронки на кровле над квартирой <адрес>.

ООО УК «Вертикаль», являясь управляющей компанией, обязана проводить периодические осмотры как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.

Поскольку ООО «УК «Вертикаль» должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества, несоответствие его состояния требованиям законодательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> должна быть возложена на ООО «УК «Вертикаль».

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено заключение экспертов Независимая Оценка и экспертиза «Аспект» № 190940 от 18.09.2019, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, необходимость которого вызвана затоплением, без учета износа составляет 94129 рублей 00 коп., с учетом износа составляет 88653 рублей 00 коп.

Истец ФИО3, настаивая на иске, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 94129 рублей согласно заключению экспертов НОЭ «Аспект» № 190040 от 18.09.2019 года.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Профиль » ФИО1.

Согласно экспертному заключению № 92/2020 ООО «Профиль», стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, без учета износа составила 62934 рубля 00 коп, с учетом износа 55255 рублей 13 коп.

Оценивая заключение экспертов Независимая Оценка и экспертиза «Аспект» № 190940 от 18.09.2019, и экспертное заключение № 92/2020 ООО «Профиль», суд исходит из следующего.

Как следует из заключения экспертов Независимая Оценка и экспертиза «Аспект» № 190940 от 18.09.2019, эксперт ФИО2 при проведении данной экспертизы при проведении расчетов был использован ресурсный метод.

Ресурсный метод позволяет определить стоимость работ в текущем уровне цен без применения усредняющих индексов. На практике подрядные организации, занимающиеся ремонтом жилых помещений, для определения стоимости ремонтно-строительных работ используют сложившиеся в конкретной организации фирменные расценки на работы.

На основании Акта осмотра № 190940 от 04.09.2019 года выполнено определение состава работ необходимых дл выполнения восстановительного ремонта. Расчет стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры проведен на основании данных, представленных на сайтах, по состоянию на дату осмотра, а также по материалам, представленным Заказчиком. При осмотре присутствовали эксперт ФИО2, ФИО3

Как следует из экспертного заключения № 92/2020 ООО «Профиль», при оценке эксперт ФИО1 применяла ресурсный метод расчета в рамках затратного подхода к оценке.

При производстве экспертизы использовались в том числе следующие нормативно-технические документы: Федеральный Закон «Об оценочной деятельности Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральный Стандарт оценки «Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденный приказом Минэкономразвития России; Федеральный Стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости, (ФСО № 2), утвержденный приказом Минэкономразвития России; Федеральный Стандарт оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденный Приказом Минэкономразвития России., Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, ТЕР-2001, Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы, ТЕРр-2001., Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования ТЕРм-2001, письмо Министерства строительства и жилилищно коммунального хозяйства Оренбургской области «Об индексах».

Исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов дела по объектам исследования: отделка интерьера жилой комнаты <адрес>. анализа фактического состояния, инструментальных измерений, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с данными нормативно-технической литературы.

При этом производился осмотр объекта оценки 28 января 2019 года по адресу: <адрес>.

Относительно доводов истца ФИО3 о несогласии с экспертным заключением ООО «Профиль», поскольку на стр.17 указано, что сметная стоимость определена на основании территориальных единичных расценок в уровне цен 2001 года (Тер), а Перевод в текущий уровень цен выполнен по состоянию на второй квартал 2017 года, суд приходит к следующему.

Судом по вопросам истца эксперту ООО «Профиль» ФИО1 были поставлены дополнительно в письменном виде вопросы, возникшие по поступившему заключению эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с поступившими ответами эксперта ФИО1 следует, что при составлении экспертного заключения № 92/2019 экспертом была допущена техническая ошибка на странице 17, вместо представленной редакции Сметная стоимость определена на основании территориальных единичных расценок в уровне цен 2001 года (Тер). Перевод в текущий уровень цен выполнен по состоянию на второй квартал 2017 года.» правильно читать «Сметная стоимость определена на основании территориальных единичных расценок в уровне цен 2001 года (Тер). Перевод в текущий уровень цен выполнен по состоянию на третий квартал 2019 года.» На период составления экспертного заключения действовали индексы на период 3 квартал 2019 года, то есть расчет сметной стоимости производился путем перевода сметной документации, определенной на основании территориальных расценок в уровне цен 2001 года (ТЕР) в текущий уровень цен. Индексы на 4 квартал 2019 года были приняты 30 января 2020 года. Письмом Минстроя России от 30 января 2020 года № 2538-ИФ/09 «О рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в 1У квартале 2019 года. Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ на основе данных торговых сетей, реализующих строительные и отделочные материалы.

Относительно доводов истца ФИО3 о том, что в экспертном заключении № 92/2020 ООО «Профиль» отражены не все работы, которые указаны в заключении экспертов № 190940 от 18.09.2019 года НОАЭ «Аспект», а также что в экспертном заключении ООО»Профиль» отсутствуют расходы по доставке материалов, а по строке 25 экспертного заключения № 92/2020 ООО «Профиль» указана «Грунтовка», а работы по грунтовке не отражены, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», оценщик самостоятельно выбирает метод (способ) оценки в рамках выбранных подходов к оценке. В данной оценке оценщик применил ресурсный метод расчета в рамках затратного подхода к оценке. Отдельной строкой в калькуляции выделены накладные расходы, для их определения разработаны следующие методические указания: МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (без учета районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним), а также МДС 81-34.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах крайнего севера и местностях, приравненных к ним. В приложении 6 этих нормативных документов содержится полный перечень статей затрат, входящих в состав накладных расходов в строительстве. Текущая стоимость материалов взята на основе данных интернет магазина «Строительный Бум», где указано, что при заказе через интернет магазин доставка бесплатная. Транспортные расходы (расходы по доставке, расходы по подъему материалов) включены в состав накладных расходов на статьи : расходы на обслуживание работников строительства, работы на организацию работ на строительных площадках.

По строке 25 вид работ «Грунтовка», состав работ ТЕРр63-6-2 ТЕРр63-6-2 включает в себя снятие старых обоев, обработка стен пемзой, подмазка раковин и щелей (шпатлевка отдельными местами), приготовление клеевых составов, проклейка стен бумагой (или нанесение грунтовки), обработка швов подклейки пемзой, обрезка кромок обоев, наклейка обоев, бордюров или фризов. Соответственно, вид работ «Грунтовка стен» входит в состав работ ТЕРр63-6-2.

Оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного исследования № 92/2020 ООО «Профиль» у суда не имеется. Заключение является обоснованным, мотивированным и основанным на материалах дела, эксперт исчерпывающе ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, имеет необходимую квалификацию и стаж работы.

С учетом вышеизложенного, суд берет в основу экспертное заключение № 92/2020 ООО «Профиль», поскольку по нему назначалась судебная экспертиза, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Согласно экспертному заключению № 92/2020 ООО «Профиль», стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, без учета износа составила 62934 рубля 00 коп, с учетом износа 55255 рублей 13 коп.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит возмещению ущерб без учета износа в размере 62934 рубля 00 коп.

Истец ФИО3 просила взыскать с ответчика ООО УК «Вертикаль» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку виновными действиями ответчика причинен залив квартиры, в связи с чем перенесла нравственные страдания.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, за нарушение права на безопасные и благоприятные условия проживания.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с предоставлением услуг ненадлежащего качества, суд считает с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика моральный вред в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.15 ГК РФ, реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно квитанции ФИО2 от 04. 09.2019 года на сумму 4000 рублей, расходы истца по составлению экспертного заключения составили 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о несогласии с требованиями истца о взыскании штрафа, со ссылкой на то, что общество не отказывалось от рассмотрения вопроса по удовлетворению причиненного ущерба, но истец не представила действующие реквизиты, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено письмо от 17.07.2019 года, адресованное истцу ФИО3 о том, что готовы возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей на основании локального сметного расчета 137/19 посредством перевода денежных средств на счет истца, в связи с чем просили представить в ООО УК «Вертикаль» определенные документы, в том числе банковские реквизиты.

Согласно телеграмме № 1 от 16.12.2019 года, адресованной ФИО3, ответчик просит представить банковские реквизиты для получения материального ущерба в ООО УК «Вертикаль», телеграмма зачитана ФИО3

Суд считает, что в данном случае отказа истца от получения и злоупотребления своим правом не имелось, поскольку затопление квартиры произошло в марте 2019 года, истец неоднократно обращалась в ООО УК «Вертикаль» письменно с заявлением о добровольном возмещении ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что затопление квартиры произошло в марте 2019 года, обращения истца к ответчику начались с марта 2019 года, а письмо истцу о готовности возместить ущерб в сумме <данные изъяты> рублей на основании локального сметного расчета 137/19 отправлено ответчиком только в июле 2019 года, телеграмма в декабре 2019 года, то есть спустя значительный промежуток времени.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий присуждению в пользу истца ФИО3 составит:

33467 рублей 00 коп. ( 62934 рубля 00 коп. размер ущерба + 4000 руб. компенсация морального вреда * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.89 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг от 25 марта 2019 года, приложения к договору, расходы истца по оказанию юридических услуг составили 4000 рублей, из которых: 1500 рублей за составление претензии, 2500 рублей за составление искового заявления.

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ООО УК «Вертикаль» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2508 рублей 02 коп. (2208 рублей 02 коп. по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО УК «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Вертикаль» в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления, сумму 62934 рубля 00 коп, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в размере 33 467 рублей 00 коп, понесенные расходы по составлению экспертного заключения 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Вертикаль государственную пошлину в доход муниципального образования город Новотроицк в размере 2 508 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года

Судья Г.В.Сидилева