Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 05.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 208000,00 рублей на срок по 05.11.2019г. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет 05.05.2014г. указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 10.10.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 203978,67 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177354,84 рубля, задолженности по просроченным процентам 13304,65 рублей, неустойки 13319,18 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014г. по состоянию на 10.10.2016г. в размере 203978,67 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177354,84 рублей, задолженности по просроченным процентам 13304,65 рублей, неустойки 13319,18 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2014г. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5239,79.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.05.2016г., в судебном заседании, в связи с частичным погашением долга, уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 186978,67 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 173659,49 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 13319,18 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2014г. заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5239,79. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Сумму долга и расчет задолженности не оспаривала, пояснила, что она гасила кредит, но меньшими суммами и не своевременно, в настоящее время не имеет возможности выплачивать кредит. Просила суд уменьшить сумму процентов по договору, возражала против взыскания с нее государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило свое наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд установил, что 05.05.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 208000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д.13-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что не спаривается ответчиком. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.18-19) (п.3.1 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до момента подписания кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов производились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего сумма задолженности ФИО1, согласно расчета задолженности (л.д.10) по состоянию на 10.10.2016г. составляет 203978,67 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 177354,84 рубля, задолженности по просроченным процентам 13304,65 рублей, неустойки 13319,18 рублей.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.21-23).

Как следует из представленных представителем истца фактических операций по кредитному договору (л.д.42-44) ФИО1 в период с ноября 2016 года по март 2017 года принимала меры к погашению кредитной задолженности, однако требования Кредитора со стороны Заемщика в полном объеме не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В связи с чем, согласно справке о задолженности заемщика (л.д.45) задолженность ФИО1 по состоянию на 16.03.2017г. составляет 186 978,67 рублей, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 173 659,49 рублей, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 13 319,18 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком нарушено обязательство об уплате суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К возражению ответчика о необходимости снижения размера процентов по договору, суд относится критически, поскольку условия договора согласованы и отражены в кредитном договоре № от 05.05.2014 года, и подписаны сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, расчет которой ответчиком не оспорен, судом признан верным по состоянию на 16.03.2017г. и составляет 186 978,67 рублей.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не выполнила обязательства по кредитному договору, выразившиеся в отказе погашать сумму кредита, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 05.05.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 являются обоснованными.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 4 939 рублей 57 копеек, оплаченная истцом согласно платежных поручений № 149159 от 08.02.2017г. и № 227655 от 14.11.2016г. (л.д.7,8) подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 05.05.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002г.) задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014г. в сумме 186 978 рублей 67 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 939 рублей 57, а всего в сумме 191 918 (сто девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать ) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.03. 2017 года.

Судья Н.О. Дыбаль