Решение № 2А-524/2020 2А-524/2020(2А-5349/2019;)~М-4593/2019 2А-5349/2019 М-4593/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-524/2020

63RS0038-01-2019-006065-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-524/2020 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что *** административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кировским районным судом г. Самары. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условии у для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Просил суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца СОА «ВСК», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.15).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.43), причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.44), причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 от *** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданному Кировским районным судом г. Самары (л.д.36-38, 6-7).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 были произведены исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.16-17).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> копейки (л.д.34-35).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО3 вынесено постановление об обращении на пенсию должника в пределах <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.31-33).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с *** сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до *** (л.д.29-30).

Также направлены запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр (л.д.18-28).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава–исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований СО «ВСК» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава–ФИО1 выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Требования административного истца об обязании судебного пристава–исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требования административного истца в части установления факта отсутствия перспективы взыскания и предоставлении документов об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, установление факта отсутствия перспективы взыскания и предоставлении документов об окончании исполнительного производства в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 17 января 2020 г.