Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1787/2017Дело № 2-1787/2017 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б. при секретаре Евдокимова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что **.**.**** Банк заключил с Должником Кредитный договор ###, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.02.2017г. размер задолженности составляет 142 753,71 руб., из них: 26 946,32 руб. задолженность по процентам, 112 007,39 руб. задолженность по основному долгу, 0,00 руб. задолженность по неустойкам, 3 800 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. В связи с чем, просят суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.****. ### в сумме 142 753,71 руб., в том числе: 26 946,32 руб. задолженность по процентам; 112 007,39 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 3 800 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 055,07 руб. В данное судебное заседание представитель истца не явился, заявление просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1 При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение ### от **.**.****) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.**** сер. 77 ###). Судом установлено, что **.**.****. Банк заключил с Должником Кредитный договор ###, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 12.02.2017г. размер задолженности составляет 142 753,71 руб., из них: 26 946,32 руб. задолженность по процентам, 112 007,39 руб. задолженность по основному долгу, 0,00 руб. задолженность по неустойкам, 3 800 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере 4 055,07 руб., которые подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.****. ### в сумме 142 753,71 руб., в том числе: 26 946,32 руб. задолженность по процентам; 112 007,39 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 3 800 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 055,07 руб., а всего 146808,78 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: В.Б. Прошин Решение в мотивированной форме составлено 26.05.2017г. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Прошин В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|