Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года дело № 2-1223 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 663 руб. и судебных расходов в размере 1 569,89 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № от 07.10.2014г. истцом были ФИО были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 06.10.2017г. При этом заемщик обязался также производить уплату процентов по займу из расчета 19% годовых. В период действия договора займа ФИО умер, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства умершего 02 апреля 2017 года ФИО3, являются его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ были привлечены судом на основании определения суда от 17.10.2017г. в качестве соответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать задолженность по договору займа в размере 31 413 руб., которая складывается из задолженности по основному займу в размере 29 038 руб. и задолженности по платежам за пользование займом в размере 2 375 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии соответчиков ФИО1 и ФИО2 по правилам ст. 167 ГПК РФ, поскольку они, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились и не сообщили суду об уважительности своей неявки в суд. В ходе досудебной подготовки дела к рассмотрению данные ответчики не возражали против взыскания с них основного долга и процентов приблизительно в общей сумме 31 000 руб., как им было ранее сообщено сотрудником Ренды, а не в заявленном размере.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от 07.10.2014г. истцом ФИО были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до 06.10.2017г. под 19 % годовых (л.д. 07-11).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик ФИО ., воспользовавшись денежными средствами по договору займа, обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст.ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ и договором займа исполнял, что подтверждено материалами дела (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о смерти от 04.04.2017г. ФИО . умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и наследниками, подавшими заявление о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО ., являются его супруга Чистякова АДДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ были привлечены судом на основании определения суда от 17.10.2017г. в качестве соответчиков.

В соответствии с п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по возврату оставшейся суммы займа в размере 29 038 руб., процентов за пользование займом в размере 2 375 руб., всего в размере 31 413 руб. являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела (приложенным уточненным расчетом) и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п.21 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат также взысканию с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080,08 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (68,8%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в размере 31 413 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 руб. 08 коп., всего взыскать 32 493 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова