Приговор № 1-263/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шленской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-263/2025 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты> района <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенного слесарем по обслуживанию и ремонту оборудования в <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление суда не исполнено, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ), ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на участке местности, расположенного около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Я, ФИО1 управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен и при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 11 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «<данные изъяты>» №. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - «0,826» мг/л - абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. В вечернее время около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин, чтобы приобрести спиртное. Проезжая по <адрес>, он, заметя на встречной полосе патрульный автомобиль ДПС, завернул на парковку к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле свернул следом за ним, и остановили его автомобиль. Затем сотрудники полиции пригласили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС начал проводить в отношении него административную процедуру, в ходе которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 826 мг/л. С данным результатом он согласился. Водительского удостоверения у него не было. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.84-87, 117-118). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал участок местности в место в районе <адрес> в <адрес>, где экипажем ДПС ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и отстранен от управления автомобилем (л.д.111-116). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в должности инспектора по исполнению административного законодательства, в его должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась административная процедура, в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, инспектор ДПС Я вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Я, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Щ при патрулировании дорог <адрес> в 23 часа 45 минут их экипажем был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Было принято решение остановить данный автомобиль, водительское удостоверение водитель им не предоставил. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в ходе которой у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 826 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.108-110).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Я от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д. 6), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1); Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 при наличии запаха алкоголя изо рта и изменения окраски кожных покровов лица в 00 часов 11 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.9-10); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, который помещен на специализированную стоянку ИП Ж по адресу: <адрес> (л.д.13-18); Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение на хранение не сдавалось, срок лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами прерван (л.д.40); Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Б, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 42-43); Протоколом выемки у ФИО1 документов на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион: свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, паспорт указанного транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-133), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.134-135); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, порядка освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-57), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-59); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ч DVD-диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 70-74), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.74-78), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 79); Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.60-64), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям <данные изъяты> филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.98). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, не судим, женат, имеет на иждивении <данные изъяты> Согласно характеристике начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечен не был, связь с лицами, ранее судимыми, не поддерживает, жалобы от соседей и родственников не поступали, на учете в ОВД не состоит (л.д. 103). По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый работник. С коллегами вежлив и тактичен, не допускает конфликтных ситуаций в коллективе (л.д.104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни и его семьи, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе договором купли-продажи транспортного средства, показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Ж по адресу: <адрес> вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, хранящихся в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.П. Шевцова

Копия верна. Судья