Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя военного суда Смирнова М.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 25030-15 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 26942 капитану 2 ранга запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 25030-15 обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 26942 (в настоящее время войсковая часть 25030-15) ФИО1 125 979 рублей 05 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, при этом в своих возражениях на исковое заявление просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, указал, что он уволен с военной службы в 2006 году. Каких либо претензий на момент увольнения к нему не предъявлялось. По факту излишних выплат в отношении других должностных лиц возбуждались уголовные дела.

Командир войсковой части 25030-15 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в направленном в суд заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд уважительными причинами пропуска срока указывает на отсутствие длительное время сведений о месте жительства ответчика ФИО1 и подачей исковых заявлений в суды, которым рассмотрение данного иска не подсудно.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как следует из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 26942 ревизией финансово-экономической и хозяйственной деятельности был выявлен ущерб в результате излишних выплат денежных средств.

Согласно заключения по материалам административного расследования по факту незаконным выплат в войсковой части 26942, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период временного исполнения служебных обязанностей командира войсковой части 26942 ФИО1 были подписаны расчетно-платежные и раздаточные ведомости на выплату денежных средств, причинившие материальный ущерб государству на сумму 125 979 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд считает, что о причинении воинской части ущерба истцу было известно после проведения ревизии с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разбирательство, по результатам ревизии было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через восемь лет со дня проведения ревизии, когда истцу стало известно о причинении воинской части ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из иска следует, что истец просит привлечь ФИО1 к материальной ответственности в связи с исполнением ответчиком обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть привлечен к гражданско – правовой ответственности, в связи с чем доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности являются беспредметными.

Кроме того, истец причинами, послужившими не своевременным обращением в суд, назвал длительность розыска места жительства ответчика ФИО1 и подачу исковых заявлений в гарнизонные суды, которым не подсудно рассмотрение данного иска.

Однако указанные причины являются надуманными, так как согласно определениям о возврате искового заявления, в Знаменский и 35 гарнизонные военные суды истец обращался с указанным иском в 2017 году. После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 с 2006 года проживает в городе Белгороде куда и был направлен на воинский учет. Запрос же об установлении его места жительства был направлен истцом в Военный комиссариат <адрес> только в апреле 2016 года.

Таким образом, поскольку со дня обнаружения ущерба причиненного воинской части незаконными выплатами прошло более трех лет ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ и 199 ГК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 25030-15 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.<адрес>