Решение № 2А-177/2023 2А-177/2023~М-163/2023 М-163/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-177/2023

УИД 24RS0053-01-2023-000204-70

дело № 2а-177/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, ссылаясь на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, допущенные им при исполнении исполнительного документа о взыскании с П.А.И. в пользу административного истца денежных средств, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в период с 14.07.2022 по 17.06.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать указанного судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание участники судопроизводства не явились, о его времени и месте извещены, извещение и явка должника П.А.И. невозможны в связи с его смертью.

Явка сторон и иных участников судопроизводства в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана.

Признав в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) возможным рассмотрение дела по существу, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ применительно к рассматриваемому делу организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу требований ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, свидетельствующие о соответствии совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на административного ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 03.03.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.А.И. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 85768 рублей 42 копейки, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в ходе чего в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так и применять меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 39 названного Федерального закона, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку указанный двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в спорный период с 14.07.2022 по 17.06.2023 приняты меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно были запрошены сведения из указанных административным истцом органов, а также об имуществе, доходах должника и наличии на открытых на его имя счетах в банках денежных средств и получены ответы, по мере получения которых судебным приставом-исполнителем принимались соответствующие решения.

Судебным приставом-исполнителем 22.07.2022, 23.01.2023, 24.07.2023 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено место жительства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник П.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом принятые судебным приставом-исполнителем решения соответствуют действующему законодательству, факты бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Кроме того, в настоящее время возможность полного исполнения исполнительного документа не утрачена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова