Решение № 2-1764/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита у платы процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия №.6 1/2294 от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, относительно чего не возражал представитель истца в своем заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 484 000 рубле в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% /л.д. 35-42/.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ (претензия №.6 1/2294) /л.д. 25/.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженности по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей/л.д.5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженности по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Диких

Заочное решение вступило в законную силу 28.07.2017 года.