Решение № 2-1648/2018 2-1648/2018~М-1503/2018 М-1503/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.11.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 и Даниловича ФИО11 к ФИО3 ФИО12 и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО12 и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> блок керамзитобетонный стеновой КБ-3 в количестве 5432 штуки и блок керамзитобетонный перегородочный КБ-1/2 в количестве 288 штук, путем демонтажа стен здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> километр, силами и за счет средств истцов.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истцу Даниловичу ФИО11., на праве собственности, принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, 1034 км., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году, им, а также его супругой - ФИО1 ФИО10., на указанном земельном участке было осуществлено строительство нежилого здания, предназначенного под размещение кафе. Разрешение на строительство данного объекта, ими не получалось, т.е. указанное строительство было осуществлено самовольно. Работы по возведению указанного объекта недвижимого имущества, производились ООО «Новосемейкинская ПМК», что подтверждается следующими документами ООО «Новосемейкинская ПМК»: ведомостью объемов работ, локальным ресурсным сметным расчетом № КС-2, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того, в целях осуществления строительства указанного нежилого здания кафе, истцами было осуществлено приобретение бетонных плит-перекрытий, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение указанных плит осуществлялось в ООО «ДСК №». Также, в целях указанного выше строительства, был приобретен керамзитобетонный стеновой блок КБ-3 в количестве 5432 шт., и керамзитобетонный перегородочный блок КБ-1/2. В количестве 288 шт., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение указанных керамзитобетонных блоков осуществлялось в ООО «ЭКО Строй плюс». ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автодорога-Самара-Уфа-Челябинск, 1034 км., а также право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание с кадастровым номером №, возведенное в 2012 году, перешло от Даниловича ФИО11., к ответчику ФИО3 ФИО12.. При этом, указанное выше нежилое здание - кафе, возведенное ими самовольно, и не стоящее на государственном кадастровом учета, предметом указанной сделки не являлось, и право собственности от истца, к ответчику на указанный объект, либо строительные материалы, из которого он был выполнен, не переходило. В настоящее время, право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, 1034 км., с кадастровым номером №, площадью 1261 кв.м., зарегистрировано за ФИО3 ФИО12., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке, каменное нежилое строение (здание кафе), располагается на двух земельных участках, с кадастровыми номерами №, который принадлежит ФИО3 ФИО12, а также на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Экодолье-Самара». Существование указанных объектов подтверждается и заключением кадастрового инженера - ФИО6 Возведенное истцами здание кафе, представляет собой постройку выполненную из керамзитобетонных блоков, расположенную на бетонном фундаменте, кровли, а также оконных конструкций, данная постройка не имеет.

В связи с возникшей необходимостью в строительных материалах -керамзитобетонных блоках, а также в связи с тем, что данное здание - кафе, не являлось предметом договора купли-продажи, между Данилович ФИО11. и ФИО3 ФИО12., истцы обратились к собственниками земельных участков на которых располагается данное здание - ФИО3 ФИО12. и ООО «Экодолье-Самара», о согласовании времени и даты демонтажа указанного здания, с целью получения принадлежащих им керамзитобетонных блоков. С ООО «Экодолье-Самара», у них было достигнуто соглашение, и собственник земельного участка, с кадастровым номером №, не возражал против демонтажа указанных керамзитобетонных блоков, в любое удобное для них время. Также, они обратились с аналогичной просьбой о согласовании времени и даты демонтажа здания, возведенного за их счет, и к собственнику земельного участка с кадастровым номером №-ФИО3 ФИО12., однако ответа на данное обращение не получили. Факт, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, подтверждается фактом направления в ее адрес телеграммы.

В судебном заседании истцы Данилович ФИО11. и ФИО1 ФИО10. свои требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и уточнили исковые требования в части истребования вышеуказанного имущества у ФИО3 ФИО12. и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка является не ООО «Экодолье», а КУМС.

Ответчик ФИО3 ФИО12. в судебное заседание не явилась хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что он просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - ООО «Экодолье» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что он является арендатором земельного участка на котором расположена самовольная постройка и просит вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 показал, что он является директором Новосемейкинской ПМК и его организация осуществляла строительство фундамента здания кафе на 1034 км. автодороги Москва-Уфа-Челябинск, строителей нанимала ФИО1 ФИО10.

Свидетель ФИО8 показал, что в конце лета 2013 года он работал прорабом на строительстве здания кафе на 1034 км. автодороги Москва-Уфа-Челябинск у ФИО1 ФИО10. Он завозил на стройку, керамзитобетонные блоки, из которых выкладывали стены и перегородки здания. Блоки завозили от ФИО2. Все завезенный блоки были использованы на строительстве стен здания. Строительные работы велись вплоть до зимы. Он считает, что в настоящее время стены здания разобрать возможно.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцом ФИО1 ФИО10. в период ее брака с Данилович ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭКО Стройплюс» были приобретены блоки керамзитобетонные стеновые КБ-3 в количестве 5432 штуки и блоки керамзитобетонные перегородочные КБ-1/2 в количестве 288 штук, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указанные блоки были перевезены на земельный участок расположенный на 1034 км. автодороги Москва-Уфа-Челябинск, где из них были построены стены нежилого здания кафе. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8, руководивший в то время строительством здания. Указанное нежилое здание является самовольной постройкой и до настоящего времени нигде не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автодорога-Самара-Уфа-Челябинск, 1034 км., а также право собственности на расположенное на этом участке нежилое здание с кадастровым номером №, возведенное в 2012 году, перешло от Даниловича ФИО11., к ответчику ФИО3 ФИО12.. При этом, нежилое здание - кафе, возведенное самовольно, и не стоящее на государственном кадастровом учета, предметом указанной сделки не являлось, и право собственности от истца, к ответчику на указанный объект, либо строительные материалы, из которого он был выполнен, не переходило. В настоящее время, право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, 1034 км., с кадастровым номером №, площадью 1261 кв.м., зарегистрировано за ФИО3 ФИО12., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схемы расположения объектов недвижимости на земельном участке, каменное нежилое строение (здание кафе), располагается на двух земельных участках, с кадастровыми номерами №, который принадлежит ФИО3 ФИО12., а также на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит Администрации муниципального района <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Существование указанных объектов подтверждается и заключением кадастрового инженера - ФИО6 Возведенное истцами здание кафе, представляет собой постройку выполненную из керамзитобетонных блоков, расположенную на бетонном фундаменте, кровли, а также оконных конструкций, данная постройка не имеет.

Согласно ст. 301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что собственниками вышеуказанных керамзитобетонных блоков, из которых построены стены здания кафе являются истцы, которые вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-35 - с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено суду каких либо объективных доказательств, подтверждающих их права на нежилое строение-здание кафе, а также на спорные керамзитобетонные блоки, из которых построены стены здания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 и Даниловича ФИО11 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО12 и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> блок керамзитобетонный стеновой КБ-3 в количестве 5432 штуки и блок керамзитобетонный перегородочный КБ-1/2 в количестве 288 штук, путем демонтажа стен здания, расположенного на земельных участках с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автодорога Самара-Уфа 1034 километр и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от точки подключения электроподстанции ПС «ДСК-2»110/10-35/10В до границы земельного участка с кадастровым номером №, силами и за счет средств ФИО1 ФИО10. и Даниловича ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов