Решение № 2-5319/2024 2-5319/2024~М-3538/2024 М-3538/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-5319/2024

Дело №2-5319/2024

УИД 32RS0027-01-2024-007469-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор №... о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. Договор №... был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялась.

13.09.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 360442,76 руб. не позднее 12.10.2016г., однако требование банка клиентом не исполнено.

За период с 11.04.2013г. по 21.08.2024г. задолженность составляет 360442,76 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со ФИО1 задолженность по договору №... <дата> за период с 11.04.2013г. по 21.08.2024г. в размере 360442,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор №... о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт.

Договор №... был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялась.

13.09.2016 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 360442,76 руб. не позднее 12.10.2016г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Образовалась задолженность, сумма которой составляет 360442,76 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.04.2017 мировым судьей судебного участка № 54Суземского района Брянской области вынес судебный приказ №2-202/2017.

Определением мирового судьи от 27.07.2017г. указанный судебный приказ отменен.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, истцом полностью обоснованы те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчиком в условиях состязательного процесса не предоставлены бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергали бы доводы истца и предоставленные в их обоснование письменные доказательства. Ответчиком не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности по договору, не был предоставлен иной расчет суммы задолженности, который бы опровергал расчет, произведенный истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 6804,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от <дата> за период с 11.04.2013г. по 21.08.2024г. в размере 360442,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6804,43 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024