Приговор № 1-156/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 СЕНТЯБРЯ 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маленкиной О.Н., представившего удостоверение и ордер №

110397 от 20 августа 2018 года

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающего <адрес обезличен>, холостого, военнообязанного, официально не работающего, юридически не судимого.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 20 июля 2018 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года в период с 08:50 до 09:10 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к одному из стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, где взял с полки одну бутылку коньяка «Альянс-1982 Трофейный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 341 рубль 94 копейки, которую спрятал в имеющийся при нем пакет.

Затем ФИО2 направился к выходу из помещения магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления. Но работник магазина, обнаружив преступные действия ФИО2, направленные на хищение бутылки коньяка, закричала ФИО2, чтобы тот остановился и вернул похищенное.

Однако ФИО2, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудником магазина, с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 открыто из корыстных побуждений похитил бутылку коньяка «Альянс-1982 Трофейный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 341 руб. 94 копейки, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенном виде и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение представителя потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направлено собственности, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступления.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст. 6.9, по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ за употребление наркотических веществ без назначения врача, состоит на учете у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом: «стадия зависимости от опиатов (дезоморфин), абстинентный синдром, смешанное расстройство личности. Состоит под наблюдением у врача –психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Эпизодическое употребление опиатов». По месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его заявление о признании вины в совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 написал собственноручно такое заявление 10.07.2018 года, уголовное дело возбуждено тоже 10.07.2018 года после 19:00 часов. Суд также учитывает, как смягчающее обстоятельство полное возмещение материального вреда, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К отягчающим обстоятельствам суд относит нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым и по его показаниям это послужило мотивом совершения преступления.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело расследовано в форме сокращенного дознания и рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00 во внерабочее время;

-не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования <адрес обезличен> (за исключением случаев, связанных с работой).

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью от 10.07.2018 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец