Решение № 2-3088/2017 2-3088/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании действий поставщика жилищно- коммунальных услуг незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении ФИО1 указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Указанный дом находится в управлении ответчика. Собственники помещений дома не принимали решения на общем собрании об установлении размера платы за содержание жилого помещения на ДАТА г.г.. Согласно Постановлению Администрации г. Н.Новгорода от ДАТА г. № НОМЕР размер платы за содержание жилого помещения установлен с ДАТА г.. Согласно Постановлению Администрации г. Н.Новгорода от ДАТА г. № НОМЕР размер платы за содержание жилого помещения установлен с ДАТА г.. Согласно Постановлению Администрации г. Н.Новгорода от ДАТА г. № НОМЕР размер платы за содержание жилого помещения установлен с ДАТА Согласно Постановлению Администрации г. Н.Новгорода от ДАТА г. № 2178 размер платы за содержание жилого помещения установлен с ДАТА г. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» производит начисление платы за услугу содержание и ремонт жилого помещения по измененным тарифам с ДАТА, что незаконно.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Объяснения по делу изложил в письменном виде (л.д.49-51).

Представитель ответчика – ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 17-18).

Третье лицо- ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался (л.д. 73).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Положениями ч. 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 56-57).

Указанный жилой дом находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», о чем свидетельствует договор № НОМЕР управления многоквартирным домом от 15.04.2011 г..

Согласно представленных истцом квитанций, увеличение платы за услугу содержание и ремонт жилого помещения в ДАТА производилось ответчиком ежегодно с ДАТА.

Постановлениями Администрации г. Н.Новгорода от 22.07.2013 г. № 2706, от 15.07.2014 г. № 2630, от 15.07.2015 г. № 1287, от 21.07.2016 г. № 2178 предусмотрено ежегодное повышение платы за услугу с 01 августа.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на то, что указанные акты Администрации г. Н.Новгорода к спорным правоотношениям не применимы, поскольку устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом либо не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку ни к одной из перечисленных категорий граждан истец не относится.

В частности, из материалов дела следует, что собственниками помещений жилого АДРЕС принято решение о выборе способа управления жилым домом управляющей компанией (ответчиком).

Также собственниками принято и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядка ее изменения.

Так, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме АДРЕС от ДАТА., протокола об исправлении технической ошибки в протоколе от ДАТА г. по вопросу 3 повестки собственниками принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период ДАТА а также порядка ее изменения.

Принятое решение нашло свое отражение в п.п.4.2.- 4.2.4 договора управления, в соответствии с которыми размер платы на период с ДАТА г. составил: услуги и работы по управлению многоквартирным домом- 1 руб. 09 коп. в месяц с 1 кв.м. помещения собственника, содержание общего имущества- 12 руб. 55 коп. в месяц с 1 кв.м. помещения собственника, текущий ремонт общего имущества- 3 руб. 36 коп. в месяц с 1 кв.м. помещения собственника.

Размер платы, указанный в п.п. 4.2.1-4.2.2 настоящего договора подлежит ежегодной индексации на индекс цен и тарифов на жилищно- коммунальные услуги в РФ за предшествующие 12 месяцев (октябрь к октябрю), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.4.3 договора управления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, платы за капитальный ремонт, рассчитанные в соответствии с п.п.4.2.4 и 4.2.5 настоящего договора считаются согласованными собственником и не требуют внесения изменений в настоящий договор, если до 31 декабря текущего года собственники не примут решение об установлении иного от установленного в соответствии с п.п. 4.2.4 и 4.2.5 настоящего договора размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за капитальный ремонт, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что в обозначенный истцом период собственниками помещений жилого дома АДРЕС принимались решения об установлении иного порядка изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в частности, даты, с которой такое изменение платы производится- суду не представлено. Таким образом, фактов одностороннего изменения порядка увеличения размера платы за жилищную услугу- судом не установлено. В рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрена дата, с которой изменение платы за услугу должно производиться.

Доводы истца об отсутствии решений общего собрания об установлении размера платы за услугу содержание и ремонт жилого помещения в ДАТА г.г.- не свидетельствует о том, что размер платы за жилищную услугу не был установлен собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Размер соответствующей платы и порядок ее изменения были установлены общим собранием собственников помещений жилого дома в ДАТА этом, предельный срок действия размера платы за содержание и ремонт жилья законодательством не предусмотрен. В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год. Вместе с тем, законодательно не установлена и безусловная обязанность собственников многоквартирного дома проводить, а управляющей компании инициировать общее собрание ежегодно для принятия нового или подтверждения действующего тарифа на обслуживание и содержание жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, заявленного ФИО1, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании начислений платы за жилищную услугу содержание жилого помещения по договору управления дома АДРЕС № НОМЕР от ДАТА г. по измененным тарифам с ДАТА., а не с ДАТА. незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина