Решение № 2-1446/2018 2-1446/2018~М-1337/2018 М-1337/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1446/2018

Вяземский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1446/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 27 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав, что 30 октября 2012 года между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> № ХХХ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт счет № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 24 мая 2018 года задолженность по договору кредитной карты составляет 67990 рублей 28 копеек, из которых: 60515 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 5177 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 1547 рублей 51 копейка – неустойка, 750 рублей – комиссия Банка.

24 апреля 2018 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности по банковской карте, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2239 рублей 71 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № ХХХ в размере 67990 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 28 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2239 (Две тысячи двести тридцать девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

30.10.2018 – решение суда вступает в законную силу.



Суд:

Вяземский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Воронков Роман Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ