Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-592/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-000080-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 50368,23 рублей, судебных расходов в сумме 1711,05 руб., почтовых расходов в сумме 59 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.10.2018г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей на срок до 26.11.2018г. под 839,500% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 23.11.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект». Ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, долг остается непогашенным до настоящего времени.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2,будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении разбирательства по делу не просила. (л.д.43)

В соответствие ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2018г. ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей на срок 30 дней (до 26.11.2018) с процентной ставкой за пользования займом – 839,500% годовых (л.д.8-11). Возврат займа должен был производиться единовременным платежом в размере 28730 рублей (17000 рублей – основной долг и 11730 рублей – проценты) (л.д.8 оборот)

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.9).

Согласно п. 22.1 договора займа, заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за уплату в размере 850 рублей (л.д. 10).

Договор займа заключен сторонами в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Факт подписания договора займа и получение денежных средств ответчиком свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 27.10.2018г. по 15.12.2023г. задолженность составляет 50368,23 руб., в том числе 17000 руб. - основной долг, 30840,63 руб.- начисленные проценты, 1677,60 руб.- штрафы/пени, 850 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа (л.д.7).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.9).

23.11.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования по договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (л.д. 15-16).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом исходя из условий договора займа и законодательных ограничений начисления процентов /штрафов.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда с ФИО2 в пользу ООО МФК «Лайм Займ» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 53527,60 рублей. 04.10.2023г. по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени.

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1711,05 рублей, а также почтовые расходы в сумме 59 рублей (л.д.4, 25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от 27.10.2018г. в общей сумме 50368,23 рублей, судебные (почтовые) расходы в общей сумме 1770,05 рублей, всего: 52138,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-592-2024.