Решение № 2А-10719/2024 2А-10719/2024~М-8478/2024 2А-1119/2024 М-8478/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2А-10719/2024

УИД 40RS001-01-2024-014742-53 Дело № 2а-1119/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г.Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Тарбинской С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоковской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО14, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Калужской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 В обоснование своих требований, указал, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России по исполнительному производству №, в отношении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета Управления, является Управление Федерального казначейства по г. Москве. Учредителем ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится. В связи с чем, просит освободить ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Определением судьи по делу исключен ненадлежащий административный ответчик судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1, к делу в качестве надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 и в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России ФИО4 в судебном заседании подержала требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание представила письменные возражения на административный иск, в котором указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, поскольку в установленный законом пятидневный срок, требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, УФССП России по Калужской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № от 25 ноября 2008 года, возбужденное на основании исполнительного листа 2-527/2007 от 20 декабря 2007 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, предмет исполнения: обязать Орловскую квартирно-эксплуатационную часть района в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести в <адрес> капитальный ремонт совмещенной кровли; утепление торцевой стены, включая герметизацию межпанельных швов; ремонт фасада здания, укрепление стеновых панелей входов в здание, ремонт надподъездных козырьков, герметизация примыканий козырьков к стене здания, покраска деревянных конструкций оконных проемов по всему дому; ремонт цоколя здания; ремонт лестничных клеток: побелка и покраска потолков и стен, покраска деревянных конструкций оконных проемов; замену труб центрального отопления в техническом подполье дома и стояков; замену труб холодного водоснабжения по всему дому; замену системы водоотведения (канализации дома, устройство дренажной системы дома. Определением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2012 года произведена замена должника на правопреемника – Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Определением Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2013 года произведена замена должника на правопреемника - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. При конвертации электронной базы АИС ФССП России номер исполнительного производства изменился на №.

В установленный ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с чем, административному истцу неоднократно направлялись требования о необходимости исполнить решение суда.

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

25 марта 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2001 №13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов, которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 №1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является казенным учреждением.

В соответствии со ст.38 БК РФ, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п.7 ст.241 БК РФ, органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего кодекса.

Кроме того, исполнение решения суда требует соблюдение определенного регламента и временных затрат, что не позволяло исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО15, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, УФССП России по Калужской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – удовлетворить.

Освободить ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья: С.В. Тарбинская

Мотивированное решение изготовлено

9 декабря 2024 года