Апелляционное постановление № 10-38/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 10-38/2019

Судья Шолохова И.С.

Дело № 10-38/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 21 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием помощника прокурора г.Березники Тунева Д.А.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т.О.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Зиннатуллиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 19.04.2019 года, которым

ФИО1, ....., судимой

- 28.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

в отношении которой:

- 19.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2019 года удовлетворено представление начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ю.Н. о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 28.01.2019 года в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Осуждённая ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление суда от 19.04.2019 года, указав на суровость принятого решения, в связи с чем, просила его изменить, назначив ей иной, более мягкий вид наказания. Она же, просила суд в случае возможности прекратить дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Возражений на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Тунев Д.А., а также, инспектор ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Т.О. просили суд оставить постановление мирового судьи от 19.04.2019 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 указала, что факты нарушений ею порядка отбытия наказания в виде обязательных работ она признаёт, однако, просит дать ей возможность отбыть назначенное судом наказание, либо изменить постановление мирового судьи от 19.04.2019 года и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Зиннатуллина Л.А. просила суд удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а в случае отказа, просила суд принять решение о зачёте осужденной в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течении 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.40 УИК РФ, в период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Разрешение может быть выдано после проверки обоснованности причин увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В обжалуемом постановлении суд привёл достаточно доказательств того, что осужденная ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбытия наказания в виде обязательных работ. Так, 25.02.2019 года ФИО1 была поставлена на учёт в УИИ, 26.02.2019 года под роспись ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания. Несмотря на надлежащее разъяснение осужденной порядка отбытия наказания, ФИО1 данные правила нарушила.

Так, 27.02.2019 года на основании приказа №10 от 27.02.2019 года ФИО1 принята на работу в ООО «.....» разнорабочей. Однако 04.03.2019 года осужденная ФИО1 на обязательные работы не вышла, за что, 05.03.2019 года ей обоснованно было вынесено письменное предупреждение.

05.03.2019 года и 06.03.2019 года ФИО1 также не явилась для отбытия обязательных работ. Однако, получить объяснение у ФИО1 о причинах допускаемых нарушений не представилось возможным по причине отсутствия осужденной по месту проживания, по ул.1, в связи с чем, с 11.03.2019 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденной.

12.03.2019 года в ходе телефонной беседы с ФИО1, последняя заявила, что не намерена отбывать наказание из-за конфликта с директором ООО «.....».

13.03.2019 года за неявку на обязательные работы в период с 05.03.2019 года по 13.03.2019 года, ФИО1 обоснованно было вынесено письменное предупреждение.

Факты вышеперечисленных нарушений нашли полное подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Не оспаривает факты нарушений и сама осужденная, признавая факты неисполнения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ. Уважительных причин для неисполнения ФИО1 обязанностей порядка отбытия наказания в судебном заседании установлено не было.

Вышеперечисленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку, более двух раз в течении месяца не вышла на обязательные работы без уважительных причин. По указанной причине, ФИО1 обоснованно была признана лицом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Вышеуказанные обстоятельства в полной мере нашли отражение и в постановлении суда от 19.04.2019 года.

Пересчёт срока наказания с обязательных работ на лишение свободы судом произведён правильно, в соответствии с требованиями статей 49 и 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы могли давать сомнения в обоснованности принятого судом первой инстанции решения и необходимости удовлетворения жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд считает, что постановленное 19.04.2019 года судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы защитника Зиннатуллиной Л.А. о необходимости указания в судебном решении о зачёте времени следования осужденной к месту отбытия наказания в срок лишения свободы, в связи с чем, в постановление суда необходимо внести изменение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2019 года указанием на то, что в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту время её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....