Решение № 2-2453/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2453/2024

Дело № 2-2453/2024 13 мая 2024 года

УИД 29RS0024-01-2023-002924-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 февраля 2012 года <№> по состоянию на <Дата> в размере 85388 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 30 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу БКБ Русколлектор, которое по договору уступки прав требований от <Дата><№> уступило данные права НАО «Первое клиентское бюро». В соответствии с договором уступки прав требований от <Дата><№> НАО «Первое клиентское бюро» уступило право требования к ответчику по просроченному кредиту ООО «НБК». Сумма долга составила 85 388 руб. 84 коп. Задолженность по кредитному договору не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ООО «НБК», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено по материалам дела, 08.02.2012 между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 30 % годовых. Минимальный обязательный платеж состоит из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, суммы начисленных неустоек/штрафов.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер ежемесячного платежа по графику составил 2474 руб., погашение долга осуществляется 9 числа каждого месяца. В период с <Дата> по <Дата> погашение кредита ответчиком не осуществлялось. По состоянию на 09.07.2014 размер просроченного основного долга составляет 50 000 руб., просроченных процентов – 21 746 руб. Расчет суммы 13 642 руб. 84 коп. истцом не представлен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от <Дата><№> к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата><№> в размере 85 388 руб. 84 коп.

13.04.2023 мировому судье судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска поступило заявление ООО «НБК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

17.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 17.07.2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Сведений о том, что ответчик после 09.07.2014 производил оплату по кредитному договору и признавал по нему наличие неисполненных обязательств в материалы дела истцом не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по истечении трех лет со дня, когда банк узнал о нарушении своих прав на полное погашение задолженности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными к ответчику требованиями в полном объеме.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг представителя также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <№><№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Уварова