Решение № 2-6014/2019 2-801/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-6014/2019

Дело № 2-801/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

установил:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 489 руб. 81 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 руб. 24 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 350 руб., взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 578 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 446 руб. 49 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3 350 руб., указав на то, что истец управляет и обеспечивает содержание жилого <адрес> по адресу: <адрес> ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> оплату по коммунальным услугам и техническое обслуживания производят не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. 6-7, 168-170).

Представитель истца АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 215), ранее представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 186).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 217), просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя (л.д. 218).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146), в судебном заседании просил в иске к его доверителю отказать по основаниям указанным в отзыве 194-195, 220-221), указав на то, что основной долг уплачен финансовым управляющим ФИО1, задолженность отсутствует, квартира находилась в совместной собственности сторон, включена в конкурсную массу, в связи с чем, расходы по содержанию имущества погашаются за счет конкурсной массы должника ФИО1, доверитель ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в январе 2020 года квартира реализована с торгов, ответчики не могут отвечать в долях, поскольку квартира находилась в совместной собственности, раздела совместно нажитого имущества по квартире не осуществлялось, режим совместной собственности супругов не менялся, размер пени несоразмерен, подлежит снижению с учетом имущественного положения ФИО2, пени не подлежат взысканию, как и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 138, 198, 212-214). Согласно данным ИЦ ГУВД по Челябинской области, ИЦ ГУВД России по <адрес>, ФИО1 находится <данные изъяты>л.д. 130-131, 135), в связи с чем, ответчику ФИО1, определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 200).

Представитель ответчика ФИО1 по ст. 50 ГПК РФ - адвокат Бирюков С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207), в судебном заседании просил в иске к его доверителю отказать, указав на то, что основной долг погашен, задолженность отсутствует, пени подлежат уменьшению до 5 278 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 –ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 216).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адрес: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Авангард» (л.д. 152-153. При этом, заявление о признании ИП ФИО1 банкротом, принято арбитражным судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку истцом изначально был заявлен период взыскания задолженности в том числе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, период уменьшен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец предъявляет к ответчику ФИО1 является тещей, подлежащей рассмотрении в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец АО «Одинцовская теплосеть» является правопреемником <данные изъяты> а так же управляющей организацией дома <адрес> на основании договора № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-38).

Так же судом установлено, что в период брака, ФИО1, ФИО2 в совместную собственность приобретена квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Исходя из существа положения данной нормы Закона (статья 33 СК РФ) режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества. Сам по себе факт прекращения брака, режима совместной собственности на нажитое в браке имущество не прекращает, в связи с чем, ответчики в случае неоплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, должны отвечать в солидарном порядке, а не в долевом, как ошибочно полагает истец. Кроме того, доказательств того, что на указанное жилое помещение открыты 2 лицевых счета на каждого ответчика не представлено.

Согласно расчету истца, квитанций выставляемых истцом ответчикам к оплате, по квартире <адрес> имелась задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 156 руб. 60 коп. (л.д. 13, 96-120).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 как ИП оплатил АО «Одинцовская теплосеть» за ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 156 руб. 60 коп. на основании платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 166).

Поскольку на момент разрешения спора, основной долг по коммунальным услугам и текущему содержанию по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен, задолженность по основному долгу отсутствует, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 489 руб. 81 коп., взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 578 руб. 30 коп., всего взыскании с ответчиков основного долга за коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 068 руб. 11 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Допустимых доказательств того, что ответчика ФИО1 перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 489 руб. 81 коп., у ФИО2 перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 578 руб. 30 коп., истцом не представлено, материалы дела не содержат. Расчет исковых требований (л.д. 172), доказательством наличия задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством, не является. Перераспределение истцом поступившей от финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга суммы в размере 277 156 руб. 60 коп. только на погашение задолженности ФИО1 при совместном режиме имущества ответчиков, наличии одного лицевого счета на квартиру, не только на погашение основного долга и пени, незаконно, противоречит ЖК РФ и основанию платежа, указанному в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку квартира <адрес>, включена в конкурсную массу ФИО1, в связи с чем, расходы по содержанию имущества погашаются за счет конкурсной массы должника ФИО1, несостоятельны, поскольку касаются порядка исполнения решения суда. Установлено и не оспорено ответчиков, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 как и ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес> и в силу ст. 30 ЖК РФ, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги.

Исходя из толкования ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) … потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг и текущему содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнили несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ, в илу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, ответчику ФИО1 начислены пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 278 руб. 24 коп., ФИО2 - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 446 руб. 49 коп., всего 41 724 руб. 73 коп. (л.д. 173-174).

Поскольку у ответчиков по основному долгу возникла солидарная обязанность, а не долевая, соответственно, по требованиям о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, так же возникает солидарная обязанность, а не долевая.

Учитывая, что на момент разрешения спора, основной долг по коммунальным услугам оплачен, задолженность по основному долгу отсутствует, ходатайство представителей ответчиком о несоразмерности заявленного общего размера неустойки – 41 724 руб. 73 коп. последствиям неисполнения ответчиками обязательств, учитывая, что на иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок- дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 226), в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 41 724 руб. 73 коп. до 4 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату платежей в размере 3 000 руб., в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени в размере 37 724 руб. 73 коп., отказать.

Истуом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 6 700 руб. (л.д. 4 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8892 от ДД.ММ.ГГГГ).

При цене иска – 227 792 руб. 84 коп., размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 5 477 руб. 93 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 949 руб. 49 коп. (6 700 руб. – 5 477 руб. 93 коп. = 1 222 руб. 07 коп.), подлежит возврату истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в налоговый орган по месту уплаты госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, уменьшение размера пени не влияет на размер госпошлины, солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 451 руб. 74 коп., в равных долях, по 725 руб. 87 коп., с каждого ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (41 724 руб. 73 коп. (размер пени) х 100 : 227 792 руб. 84 коп. (размер заявленных требований) х 5 477 руб. 93 коп. = 1 451 руб. 74 коп.). В остальной части, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4 026 руб. 19 коп., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно пени за просрочку оплаты задолженности за коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» расходы по оплате госпошлины в размере 1 451 руб. 74 коп., в равных долях, по 725 руб. 87 коп., с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании основного долга за коммунальные услуги по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 068 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным услугам в размере 37 724 руб. 73 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 026 руб. 19 коп., отказать.

Вернуть АО «Одинцовская теплосеть» излишнеоплаченную государственную пошлину в размере 1 222 руб. 07 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишнеуплаченной госпошлины по месту уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.