Решение № 2А-60/2020 2А-60/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-60/2020

Дело № 2а-60/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года с. Пировское

Исполняющая обязанности судьи Пировского района Красноярского края – судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимовой А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,-

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю (далее «ИФНС № 9») обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц на общую сумму 320.95 рублей, в том числе: налог в размере 292.00 руб., пеня в размере 28.95 руб., ссылаясь на то, что ФИО2 в 2014 году принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2014г. № в соответствии, с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 292.00 руб. В указанный в уведомлении срок сумма налога уплачена не была. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

За несвоевременную уплату налога, на имеющуюся задолженность, налогоплательщику начислены пени в размере 28.95 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

Межрайонной ИНФС № 9 по <адрес> мировому судье судебного участка № 118 в <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 в <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с истечением сроков взыскания. Определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №. На день подачи административного искового заявления в суд сумма задолженности в добровольном порядке административным ответчиком ФИО2 не погашена.

Одновременно с иском подано ходатайство, в котором административный истец просит восстановить срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления, ссылаясь на то, что взыскание задолженности в судебном порядке в установленный срок не произведено в связи с временным отсутствием работника.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 9 по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, на удовлетворении административного искового заявления настаивала.

Административный ответчик ФИО2 возражения на порядок рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке в отсутствие административного истца и административного ответчика, и полагает отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4 статьи 48).

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных документов следует, что требование о взыскании налога основаны на требовании: N 3821 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, содержащем требование об оплате земельного налога 292 рубля, неустойки 28 рублей 95 копеек.

Таким образом, имеются основания полагать, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пеней не превысила 3 000 руб., соответственно, срок для обращения в суд следует считать с момента истечения срока исполнения самого раннего требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, который соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 118 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании названой стоимости налоговых платежей.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд с учетом установленных по административному делу обстоятельств, принятия налоговым органом мер по взысканию с ответчика задолженности в установленном законом порядке, приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, в том числе обусловленные необходимостью соблюдения требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашел уважительными, пропущенный незначительно налоговым органом срок обращения в суд подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2014 годо № в соответствии, с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере 292.00 руб. В указанный в уведомлении срок сумма налога уплачена не была.

Расчет задолженности был исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка равного 97 350 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

За несвоевременную уплату налога, на имеющуюся задолженность, налогоплательщику начислены пени в размере 28.95 руб.

Представленные административным истцом расчеты ФИО2 не оспорены, доказательств уплаты налога и пени, а также меньшего размера пени в соответствии со статьей 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа, с ФИО2 подлежит взысканию названная стоимость задолженности по земельному налогу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления, на основании ст. 104 КАС РФ, пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, связи чем, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 292 рубля, пени по земельному налогу в размере 28 рублей 95 копеек, всего 320 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Абросимова